Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2005 по делу N А55-606/05-31 Действующее законодательство не предоставляет налоговому органу право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным собственного ненормативного акта о государственной регистрации юридического лица по основаниям недостоверности представленных для регистрации сведений.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А55-606/05-31“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-606/05-31
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары к ООО “Колеса (прокат автомобилей) 63 RU“ о признании недействительной регистрации Общества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2005 по делу N А55-606/05-31, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.06.2005, Инспекции МНС РФ по Ленинскому району города Самары отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной регистрации в качестве юридического лица Общества с ограниченной ответственностью “Колеса (прокат автомобилей) 63 RU“.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты. Считает, что суды неправильно применили ст. 12 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, не дав должной правовой оценки доводам заявителя о недостоверности заявленных при регистрации сведений о местонахождении юридического лица.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью “Колеса (прокат автомобилей) 63 RU“ - поддержал принятые по делу судебные акты, с доводами заявителя не согласен.
Проверив законность обжалуемых решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью “Колеса (прокат автомобилей) 63 RU“ по тем основаниям, что Обществом при регистрации нарушены требования ст. 12 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, выразившиеся в представлении недостоверных сведений о местонахождении Общества.
Государственная регистрация юридического лица является ненормативным актом государственного органа, из материалов дела следует, что государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью “Колеса (прокат автомобилей) 63 RU“ произведена самим заявителем. Следовательно, заявитель оспаривает законность собственного ненормативного акта. При этом в силу ст. 29 АПК РФ, ст. 198 АПК РФ право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа имеют граждане, организации и иные лица при условии, что данный ненормативный акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление налогового органа не связано с нарушением его экономических прав, что исключает возможность удовлетворения заявления.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, так как ст. 25 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ предусматривает в качестве последствий предоставления органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений, привлечение юридических лиц и предпринимателей к ответственности, в частности к ответственности, предусмотренной ст. 14.25 КоАП РФ, ст. 171 Уголовного кодекса РФ.
Статья 61 ГК РФ предоставляет также право налоговому органу обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица по основаниям допущенных при его создании грубых нарушений закона, но не с требованием о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.
Поскольку действующее законодательство не предоставляет налоговому органу права на обращение в суд с заявлением о признании недействительным собственного ненормативного акта о государственной регистрации юридического лица по основаниям недостоверности представленных для регистрации сведений, вопрос о достоверности либо недостоверности таких сведений не подлежит рассмотрению судом.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.06.2005 по делу N А55-606/2005-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.