Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2005 N А12-3236/05-С54 Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 2005 года Дело N А12-3236/05-С54“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Промстроймодуль“, г. Волгоград,

на определение от 14.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3236/05-С54

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Промстроймодуль“, г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Территориальному управлению министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Волгоградской области; третьи лица: Открытое акционерное общество “Трест “Волгодонгидрострой“, г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Департамент
финансов администрации города Волгограда, Отдел Федерального казначейства по Ворошиловскому району Волгоградской области, г. Волгоград, о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Промстроймодуль“ (далее - Общество) о применении последствий недействительной договора мены без номера от 31.10.2000, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Департаментом муниципального имущества Администрации города Волгограда. Суд обязал каждую из сторон возвратить все полученное по названной сделке.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, в ходе рассмотрения которого удовлетворено ходатайство Департамента финансов администрации города Волгограда о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А12-17063/05 и определением от 14.07.2005 апелляционной инстанции производство по делу приостановлено.

Общество, обжалуя определение о приостановлении, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявитель ходатайства злоупотребляет своим правом, затягивая рассмотрение по существу апелляционных жалоб на решение от 18.04.2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь 7 февраля 2005 г. в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировало свои требования ничтожностью упомянутого договора без номера от 31.10.2000, а свое право на иск основывает тем, что является кредитором ОАО “Волгодонгидрострой“ (далее - должник), находящего в процедуре
несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что Общество включено в реестр требований должника на основании договора уступки права требования N 36 от 22.01.2001, заключенного между ОАО “Нерудпром“ и истцом, и предметом рассмотрения спора по делу N А12-17063/05 является этот же договор.

Оценивая в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, а также представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А12-17063/05, поскольку судебные акты по нему будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Этот вывод суда апелляционной инстанции заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

Довод заявителя о возможности заключения новых договоров цессии не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о преюдициальности дела N А12-17063/05.

Кроме того, судом также принято во внимание и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения сделки от 31.10.2002 Общество являлось кредитором должника, и данной сделкой были нарушены его права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3236/05-С54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.