Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2005 N А65-27344/04-СГ1-5 Должник не может выдвигать возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующему векселедателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 сентября 2005 года Дело N А65-27344/04-СГ1-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“, г. Казань,

на решение от 23.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27344/04-СГ1-5

по иску Открытого акционерного общества “Речной порт “Набережные Челны“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное объединение “Казань“, г. Казань, о взыскании 1000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество “Речной порт “Набережные Челны“ (далее - ОАО “Речной порт “Набережные Челны“)
обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью ПСО “Казань“ (далее - ООО ПСО “Казань“) о взыскании 1000000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО ПСО “Казань“, являясь акцептантом, не исполнило денежного обязательства, обусловленного ценной бумагой.

Решением суда первой инстанции от 23.03.205 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005 (полный текст изготовлен 07.07.2005) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО ПСО “Казань“ предлагает судебные акты отменить вследствие нарушения судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО ПСО “Казань“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что по факту хищения спорного векселя возбуждено уголовное дело N 38254, которое находится в производстве Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

ООО ПСО “Казань“ (векселедатель) является эмитентом простого векселя от 23.04.2003 N 005623, по которому обязалось уплатить 1000000 руб. непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью “Энергокотлоочистка“ (первому векселедержателю) или по его Приказу любому другому лицу. Вексель подлежал оплате по предъявлению и подписан генеральным директором Общества.

ОАО “Речной порт “Набережные Челны“ предъявило Строительному объединению “Казань“ требование об оплате векселя.

Претензионное заявление от 19.11.2004 N 714 оставлено векселедателем без удовлетворения, в результате чего ОАО “Речной порт “Набережные Челны“ обратилось с настоящим иском.

Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, судебные инстанции исходили из того, что имеющийся в деле подлинный вексель отвечает требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, а поскольку требования держателя предъявлены акцептанту в течение трех лет со дня срока
платежа, иск подлежал удовлетворению.

Данные выводы соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.

Вероятно, имелся в виду пункт 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношениях, регулируемых вексельным правом, эти вопросы регламентированы в частности п. п. 17, 77 Положения о переводном и простом векселе, по смыслу которых против требования добросовестного приобретателя простого векселя (по данному делу - ОАО “Речной порт “Набережные Челны“) должник (ПСО “Казань“) не может выдвигать возражения, основанные на его личных отношениях к предшествующему векселедателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Исходя из ст. 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим требование.

На отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, сознательно действовал в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований до или во время его приобретения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств о недобросовестности держателя векселя лежит на лице, к которому предъявлен иск.

В качестве доказательства приобретения векселя недобросовестным путем эмитентом сделаны ссылки на факт возбуждения уголовного дела N 38254, в котором спорный вексель являлся одним из вещественных доказательств.

Между тем из анализа Постановления о прекращении уголовного дела от 09.05.2005 по уголовному делу N 38254 в стадии предварительного расследования
проводилась проверка уклонения генерального директора Галиахметова К.Ф. от уплаты налогов, в том числе от сделок по получению векселей ООО ПСО “Казань“.

Следовательно, расследование уголовного дела не связано с хищением или мошенничеством в отношении спорного векселя и не исследуется вопрос о недобросовестном владении ОАО “Речной порт “Набережные Челны“ векселем серии ПСО N 005623, выданным Объединением “Казань“.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, указав, что Постановлением Нижнекамской городской прокуратуры от 09.05.2005 уголовное дело прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа предлагалось сторонам представить информацию о рассмотрении уголовного дела в суде общей юрисдикции.

Доказательств о стадии уголовного разбирательства в судебный орган представителями сторон не представлено.

При установлении в уголовном делопроизводстве факта недобросовестного приобретения или владения векселем Акционерным обществом “Речной порт “Набережные Челны“ авалист вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда первой инстанции от 23.03.2005, Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 (полный текст изготовлен 07.07.2005) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27344/04-СГ1-5 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПСО “Казань“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.