Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2005 N А06-2763/1-12/04 Исковые требования о защите деловой репутации удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не доказана достоверность опубликованных сведений - факта невыплаты заработной платы медицинским работникам по вине общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2005 года Дело N А06-2763/1-12/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования “Ахтубинский район“, г. Ахтубинск,

на решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2763/1-12/04

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “Анта-мед“, г. Астрахань, к Государственному Летно-Испытательному Центру им. Чкалова, г. Ахтубинск, Администрации муниципального образования “Ахтубинский район“, г. Ахтубинск, о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.03.2005 Арбитражный суд Астраханской области признал распространенные Администрацией муниципального образования “Ахтубинский район“
и Государственным Летно-Испытательным Центром им. Чкалова сведения - “Заработная плата медицинским работникам за сентябрь месяц была не выплачена по вине страховой фирмы “Анта-мед“, которая не выполнила свои договорные обязательства перед лечебно-профилактическими учреждениями города Ахтубинска и района. Страховая фирма “Анта-мед“ (Сорокина Л.А.), входящая в группу “Анта“, оказалась ненадежным партнером в сфере медицинского страхования“ - не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “Анта-мед“; обязал Государственный Летно-Испытательный Центр им. Чкалова опровергнуть указанные сведения, опубликовав в газете “Испытатель“ опровержение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, Администрация муниципального образования “Ахтубинский район“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, в газете “Испытатель“, еженедельном издании Государственного Летно-Испытательного Центра им. В.П.Чкалова, N 45 (399) от 04.11.2004, в разделе “Долг. Честь. Слава.“ была опубликована статья “Коротко о главном“, в которой содержится информация следующего содержания: “Заработная плата медицинским работникам за сентябрь была не выплачена по вине страховой фирмы “Анта-мед“, которая не выполнила свои договорные обязательства перед лечебно-профилактическими учреждениями города Ахтубинска и района. Попытки урегулировать ситуацию цивилизованным путем администрации муниципального образования “Ахтубинский район“ не удались. Страховая фирма “Анта-мед“ (Сорокина Л.А.), входящая в группу “Анта“ (президент Негерев И.А.), оказалась ненадлежащим партнером в сфере медицинского страхования. При складывающейся ситуации прием на лечение работающего населения в лечебные учреждения
г. Ахтубинска и района с полисами страховой фирмы “Анта-мед“ с 1 ноября 2004 г. будет ограничен. Администрация города Ахтубинска и района особо обращает на это внимание юридических и физических лиц, заключивших с данной страховой фирмой долгосрочные договоры“.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу ч. 7 названной статьи правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Использование данного способа защиты деловой репутации возможно при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть порочащими, они должны быть распространены и не должны соответствовать действительности.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 11 от 18.08.92 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство.

Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение
в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Соответствие действительности распространенных порочащих сведений должно быть доказано лицом, распространившим их.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о тот, что ответчиками не доказана достоверность опубликованных сведений - факта невыплаты заработной платы медицинским работникам по вине Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “Анта-мед“.

Таким образом, информация, опубликованная в N 45 (399) от 04.11.2004 газеты “Испытатель“, содержит недоказанные сведения, порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью Страховая фирма “Анта-мед“, в связи с чем требования истца удовлетворены судом правомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2763/1-12/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.