Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006, 06.06.2006 по делу N А40-15327/06-122-75 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью, созданного путем реорганизации, т.к. в налоговый орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у него отсутствовали основания, предусмотренные законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, для отказа в государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2006 г. Дело N А40-15327/06-122-756 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2006 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Е., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Е., с участием от заявителя: С. - дов. N ВН-04/47 от 10.04.2006; от ответчика: А. - дов. N 15/41265 от 14.12.05; от 3-го лица: Б. - дов. б/н от 14.04.06, К. - дов. от 22.05.06, рассмотрев дело по исковому заявлению: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве, 3-е лицо: ООО
“Вторнефтепродукт“, о признании недействительным решения от 12.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заявило о признании недействительным решения Инспекции МНС N 28 по г. Москве N 10677 от 12.07.2004 о государственной регистрации ООО “Вторнефтепродукт“, о чем сделана запись в государственном реестре от 12.07.2004.

В судебном заседании 23.05.06 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.06.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 1403 имеет дату 17.11.1992, а не 17.10.1992.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что согласно п. 1.1 устава Государственного арендного объединения по сбору, регенерации и рациональному использованию отработанных нефтепродуктов (ГО ВНП) 1990 года предприятие являлось правопреемником имущественных прав и обязанностей Объединения по сбору, регенерации и рациональному использованию отработанных нефтепродуктов, образованного Постановлением Совета Министров СССР от 31.12.1975 N 1057; согласно протоколу конференции коллектива арендаторов государственного АП “Вторнефтепродукт“ от 10.06.04 было принято решение о реорганизации путем преобразования АП “Вторнефтепродукт“ в ООО “Вторнефтепродукт“, регистрация в качестве юр. лица ООО “Вторнефтепродукт“ была осуществлена ИМНС N 28 по г. Москве 12.07.04, таким образом, действиями по передаче и внесению федерального имущества произведено отчуждение имущества предприятия в частную собственность, однако, порядок преобразования предприятий и объединений по нефтедобыче, нефтепереработке и нефтепродуктообеспечению регулируется Указом Президента РФ от 17.10.1992 N 1403, кроме того, АП “Вторнефтепродукт“ было включено в Приложение N 1 к Указу Президента РФ от 17.10.1992 N 1403 - перечень предприятий, производственных и научно-производственных объединений по нефтедобыче, нефтепереработке и нефтепродуктообеспечению, преобразуемых в акционерные общества, пакеты акций которых передаются государственному предприятию “Роснефть“. Заявитель считает, что при реорганизации не был учтен порядок приватизации, установленный ФЗ от 21.12.2001
N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, которым установлен исключительный перечень способов приватизации (отчуждения) федерального имущества; в нарушение п. 2 Указа Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 договор об аренде от 15.01.90 между АП “Вторнефтепродукт“ и Госкомнефтепродуктом РФ с Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом не перезаключался, таким образом, арендатор федерального имущества не имел права выкупа арендуемого имущества, а АП “Вторнефтепродукт“ проводить реорганизацию в виде преобразования в ООО “Вторнефтепродукт“.

Ответчик представил копии материалов регистрационного дела ООО “Вторнефтепродукт“, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что для государственной регистрации юридического лица путем реорганизации был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“; в силу положений ст. ст. 8, 14 указанного Закона регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем регистрирующий орган, в случае представления всех необходимых документов, обязан в порядке, установленном ст. 15 Закона осуществить государственную регистрацию в пятидневный срок; Инспекцией 12.07.2004 было вынесено решение о регистрации создания ООО “Вторнефтепродукт“, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ОРГН 1047728025190 и выдано свидетельство. Ответчик пояснил, что ответственность за достоверность сведений, представленных для регистрации юридического лица, возложена на заявителя; оснований для отказа в проведении регистрации не было; регистрирующий орган не вправе требовать документы, не предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

3-е лицо представило документы, поддержало доводы ответчика, считает требование заявителя необоснованным по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, указало, что у регистрирующего органа не было правовых оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации, так как все необходимые документы были
представлены в надлежащий регистрирующий орган, у которого отсутствуют полномочия на проведение правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов. 3-е лицо пояснило, что при создании ООО “Вторнефтепродукт“ размер его уставного капитала составил 10000 руб.; имущество, арендуемое ГП ВНП по договору об аренде имущества объединения “Вторнефтепродукт“ от 15.01.1990 было выкуплено арендным предприятием, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП за ГО ВНП; впоследствии все права на указанное имущество перешли в порядке универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу; считает, что факт реорганизации ГО ВНП не имеет отношения к приватизации государственного имущества, то есть отчуждения данного имущества в частную собственность, так как право собственности на данное имущество возникло у арендного предприятия ГО ВНП до момента его преобразования в ООО “Вторнефтепродукт“. 3-е лицо указало о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа от 12.07.2004.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Инспекцией МНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы, реорганизованной в ИФНС N 28 по г. Москве, 12.07.2004 приняты решения N 10677 о регистрации прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - Государственное арендное объединение по сбору, регенерации и рациональному использованию отработанных нефтепродуктов (ГО ВНП) (ОГРН 1037739084789) и о регистрации при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО “Вторнефтепродукт“ за ОГРН 1047728025190, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи от 12.07.2004 и выданы свидетельства (л.д. 84 - 87).

Указанные решения приняты ответчиком на
основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 05.07.2004 вх. N 10677, в том числе заявления по форме Р12001, устава, учредительного договора ООО “Вторнефтепродукт“, решения о реорганизации, оформленного протоколом от 10.06.2004, передаточного акта от 10.06.2004, документа об уплате госпошлины (л.д. 88 - 135).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В статье 14 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закона N 129-ФЗ) указаны документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а именно: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством РФ; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации; решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что заявление по форме Р12001, поданное 05.07.2004 в ИМНС N 28 по г. Москве, удостоверено подписью заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа А., в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, передаточный акт содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам, вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими органами. Указанное заявление по форме Р12001, удостоверенное подписью уполномоченного
лица, подлинность которого засвидетельствована нотариусом, что соответствует требованиям ст. 9 Закона N 129-ФЗ (л.д. 89 - 92).

В силу положений ст. ст. 8, 14 Закона N 129-ФЗ регистрация юридических лиц, в том числе создаваемых путем реорганизации, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести государственную регистрацию юридического лица.

Порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, определен статьей 15 Закона N 129-ФЗ, согласно которой государственная регистрация юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц в установленные ст. 8 Закона N 129-ФЗ сроки.

Согласно ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ.

Между тем, согласно ст. ст. 2, 15 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация ООО “Вторнефтепродукт“, создаваемого путем реорганизации, была осуществлена Инспекцией МНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы, то есть по месту нахождения реорганизуемого лица - Государственного арендного объединения по сбору, регенерации и рациональному использованию отработанных нефтепродуктов (ГО ВНП): г. Москва, проезд Карамзина, д. 9.

При этом в регистрирующий орган был представлен пакет документов, полностью соответствующий требованиям ст. 14 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в
проведении государственной регистрации. При этом за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона N 129-ФЗ).

Доводы заявителя о том, что на момент реорганизации не был учтен порядок приватизации, установленный ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, Указом Президента РФ от 17.10.1992 N 1403 “Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений по нефтедобыче, нефтепереработке и нефтепродуктообеспечению“, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном деле обжалуется решение регистрирующего органа (ИФНС N 28 по г. Москве) о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, однако, регистрирующий орган не обладает полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов. Ответственность за представление недостоверных сведений несут заявители, юридические лица (п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства, в том числе ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, со стороны ответчика при принятии решения N 10677 от 12.07.2004 о государственной регистрации юридического лица ООО “Вторнефтепродукт“, создаваемого путем реорганизации, от 12.07.2004.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данный срок является процессуальным, в связи с чем его соблюдение проверяется судом независимо о наличии заявления о его
пропуске от какого-либо лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 6 Закона; отказ в предоставлении содержащихся в государственном реестре сведений и документов, не допускается.

Суд считает, что заявитель имел возможность своевременно знать о принятии ответчиком решения о государственной регистрации ООО “Вторнефтепродукт“ в связи с реорганизаций от 12.07.2004. При этом заявитель обратился с данным требованием в Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2006 (согласно штампа на конверте - л.д. 50), и не представил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин пропуска срока. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2006 N 9316/05 указал, что отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу не взыскивается, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 11, 14, 15 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.01 N 129-ФЗ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к
ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 12.07.2004 N 10677 о государственной регистрации ООО “Вторнефтепродукт“, о чем сделана запись в государственном реестре от 12.07.2004, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.