Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2005 N А49-3788/03-127/14 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 2005 года Дело N А49-3788/03-127/14“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Чучелов С.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению “Коммунсервис“ и Администрации г. Пензы о взыскании 10234533 руб. задолженности за выполненные работы, права на которую он приобрел в соответствии с договором о передаче дебиторской задолженности от 19.06.2003.

Решением от 01.03.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции взыскал долг с ответчиков субсидиарно в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 решение оставлено
без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2004 решение от 01.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 18.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по делу N А49-1618/04-141/27 договор о передаче дебиторской задолженности от 19.06.2003 признан недействительным и в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

В апелляционном порядке законность решения от 18.04.2005 не проверялась.

Индивидуальный предприниматель Чучелов С.В., обжалуя решение от 18.04.2005 в кассационном порядке, просит его отменить, а исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу тем, что он является добросовестным приобретателем дебиторской задолженности, решение принято без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском для Предпринимателя Чучелова С.В. явилось неисполнение ответчиками его требований о реализации права на получение дебиторской задолженности в сумме 10234533 руб. по договорам подряда N 2 и N 2а от января 2002 г., приобретенной у Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Прибор - комплект“ по договору от 19.06.2003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по делу N А49-1618/04-141/28 договор между Обществом с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Прибор - комплект“ и Предпринимателем Чучеловым С.В. от 19.06.2003 об оплате и передаче дебиторской задолженности признан недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем дебиторской задолженности и о несоответствии решения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 21.04.2003, не могут влиять на законность принятого по делу решения, так как по договорам, признанным недействительными, истцу передавалось не имущество, как таковое, а права требования долга по договорам подряда.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не может являться собственником дебиторской задолженности и, соответственно, добросовестным ее приобретателем, а положения указанного им Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не могут являться основанием для отмены принятого решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3788/03-127/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.