Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2005 N А57-33Б/05-31 Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют сумму не менее ста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2005 года Дело N А57-33Б/05-31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия “Нижневолжскгеология“, г. Саратов,

на определение от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области делу N А57-33Б/05-31

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВИНИП“, г. Москва, к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию “Нижневолжскгеология“, г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005, Арбитражный суд Саратовской области признал требования Общества с ограниченной ответственностью “ВИНИП“
(далее по тексту - заявитель) к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию “Нижневолжскгеология“ (далее - должник) обоснованными и ввел в отношении должника наблюдение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении требований отказать, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает вывод суда противоречащим п. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, ст. ст. 7, 40, 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Временный управляющий должника с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве. Вместе с тем указывает, что при перерасчете в российские рубли суммы требований, заявленной в долларах США, как кредитором, так и судом допущена арифметическая ошибка.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.2005 15 час. 00 мин. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими изменению в части установления размера требований кредитора и включения их в реестр требований должника.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие у последнего задолженности в размере суммы, эквивалентной 887460,21 долл. США, подтвержденной вступившим в законную силу решением третейского суда от 27.02.2003 по делу N 02/01-2003, исполнительным листом, выданным на основании определения от 15.01.2004 Арбитражного суда Саратовской области, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от
12.11.2004.

Указанное заявление было принято судом в соответствии с требованием п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, определение о его принятии не обжаловалось.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве вынес определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в отношении должника.

Судебная коллегия в результате анализа материалов дела считает вывод суда относительно наличия признаков банкротства должника и введения процедуры наблюдения соответствующим требованиям ст. 3, п. 2 ст. 33, ст. ст. 48, 49, 62 Закона о банкротстве.

Вместе с тем при установлении размера задолженности должника перед заявителем судом при пересчете процентов за пользование суммой займа в рублевый эквивалент вместо 982849,90 руб. (35314,68 долл. США 27,8312 руб.) ошибочно указана сумма 9747560,80 руб. В результате чего общий размер задолженности составил 33604899,78 руб., вместо 24840187 руб. 98 коп., из которых 23447079,37 руб. (842474,61 долл. США) - основной долг, 982849 руб. (35314,68 долл. США) - проценты за пользование суммой займа, 269153 руб. (9670,91 долл. США) - проценты за нарушение срока возврата суммы займа, 141106 руб. 58 коп. - третейский сбор.

При рассмотрении судом заявленного требования и вынесения соответствующего определения курс доллара США составлял 27,8312 руб.

С учетом изложенного судебные акты в части установления размера требований кредитора и включения их в реестр требований кредиторов должника подлежат изменению.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно пропуска кредитором срока предъявления исполнительного листа, установленного ст. 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, противоречащие положению ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанные на неправильном толковании норм права, по существу повторяющие доводы
заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Судебные акты в части введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и размера его вознаграждения соответствуют требованиям закона и не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области делу N А57-33Б/05-31 в части признания требований Общества с ограниченной ответственностью “ВИНИП“, г. Москва, установленными в сумме 9747560,80 руб. - процентов за пользование суммой займа, изменить: считать установленной сумму этих процентов в размере 982849,90 руб. Общая сумма требований Общества с ограниченной ответственностью “ВИНИП“, подлежащая включению в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного геологического предприятия “Нижневолжскгеология“ в третью очередь удовлетворения, составляет 24840187,98 руб.

В остальной части определение и Постановление Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.