Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2005 N А12-32293/04-С47 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А12-32293/04-С47“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Независимый регистратор Южного федерального округа“ в лице “Газнефтемашрегистр“ Волгоградский филиал, г. Волгоград,
на решение от 27.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32293/04-С47
по иску Открытого акционерного общества “Независимый регистратор Южного федерального округа“ в лице “Газнефтемашрегистр“ Волгоградский филиал, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Волгоград - оптовый продовольственный рынок“, г. Волгоград, третье лицо - Закрытое акционерное общество “Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности“, г. Волгоград, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены частично исковые требования Открытого акционерного общества “Независимый регистратор Южного федерального округа“ в лице “Газнефтемашрегистр“ (далее - регистратор), в пользу которого с Открытого акционерному общества “Волгоград - оптовый продовольственный рынок“ (далее - Общество) взыскано 7205,35 руб. задолженности и 570 руб. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2004 по 01.10.2004.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.
В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом доказательств, представленных Обществом в подтверждение заявленного иска.
В отзыве на жалобу ответчик просит принятые судебные акты оставить в силе, полагая доводы жалобы ошибочными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском послужила задолженность ответчика за выполненные ответчиком работы по передаче новому регистратору документов, связанных с ведением реестра акционеров ответчика, в объеме 1700 листов и расчета общехозяйственных расходов, затрат по изготовлению реестра на магнитном носителе.
Перечень документов, передать которые обязан новому регистратору, указанному эмитентом, в случае прекращения договора на ведение реестра между эмитентом и регистратором, определен п. 3 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.06.97 N 21.
Давая оценку заявленным требованиям и возражениям, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец передал ответчику, в том числе, и документы, не предусмотренные вышеназванным Положением, и потому не вправе требовать их оплаты.
Указанный вывод суда заявителем кассационной жалобы не опровергнут.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном размере.
Считать, что при этом судами были нарушены нормы материального и процессуального права, оснований не имеется.
В кассационной жалобе не приведены доводы, являющиеся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32293/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.