Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2005 по делу N А57-83Б/04-12 После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 июня 2005 года Дело N А57-83Б/04-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Диана Трейд“

на определение от 10.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-83Б/04-12 о включении требований кредитора в реестр требований в рамках дела

по заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области “Саратовская медтехника“, г. Саратов, о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью “СОАС “Формация“ о включении в реестр требований кредиторов должника - ГУП “Саратовская
медтехника“ - суммы долга в 1030990 руб. для удовлетворения ее в третью очередь.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

ООО “Диана Трейд“ - конкурсный кредитор ГУП “Саратовская медтехника“, не согласившись с данным определением, обжаловало его в кассационном порядке, просит определение отменить, а в удовлетворении заявления отказать, мотивируя жалобу неправильным применением норм Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, так как заявленные требования являются текущими и не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО “СОАС “Формация“ 17.01.2005 заключило с ООО “Рентснаб“ договор уступки права требования долга с ГУП “Саратовская медтехника“ (далее - должник) в сумме 1030990 руб., возникшего по договору N 122 от 05.01.2004.

Согласно условиям договора N 122 от 05.01.2004 должнику был поставлен ООО “Рентснаб“ товар на сумму 1030990 руб., что подтверждается накладной N 207 от 14.04.2004. Товар должен был быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента его передачи, то есть до 14.05.2004.

Обоснованность требования ООО “СОАС “Формация“ подтверждена договором поставки от 05.01.2004 N 122, товарной накладной от 14.04.2004 N 207, счетом-фактурой от 14.04.2004 N 0000027, договором уступки права требования от 17.01.2005 и правомерно в сумме 1030990 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как являются текущими, не соответствуют Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)“ и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Таким образом, поскольку договор N 122 был заключен до принятия заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения денежного обязательства по нему наступил до даты введения конкурсного производства, указанный платеж не является текущим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-83Б/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.