Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006, 06.06.2006 по делу N А40-12547/06-83-81 Согласно части 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2006 г. Дело N А40-12547/06-83-816 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2006 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2006 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующий: судья М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., с участием представителей: от истца - Х. дов. от 17.01.05, от ответчика - И. дов. N 15 от 10.01.06, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “АСТИН-КОМ“ к ГУК МГС “Эрмитаж“ о понуждении к заключению договора, суд

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ГУК МГС “Эрмитаж“ заключить с ООО “АСТИН-КОМ“ договор по отпуску (получению) питьевой воды и
(или) приему (сбросу) сточных вод, т.е. оказанию услуг по холодному водоснабжению зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6, 10, 12 на условиях, предусмотренных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, технических условий на водоснабжение от 22.08.02 N 21-1938/2-(0)-1. В судебном заседании истец уточнил требования и просил ответчика обязать заключить договор, кроме указанных Правил и технических условий, также на условиях типового договора, представленного ГУК г. Москвы Московский городской Сад “Эрмитаж“.

Ответчик требования не признал, в отзыве (л.д. 54 - 56), указал, что не имеет обязательств перед истцом по обеспечению холодным водоснабжением. В пояснениях к отзыву ответчик указал, что истцом не выполнены обязательные условия для заключения договора: не получено разрешение на присоединение к водопроводным сетям от Мосводоканала, водопроводные и канализационные сети не предъявлялись к сдаче Мосводоканалу, не представлен акт технической приемки соответствия сетей техническим требованиям.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

В связи с истечением 31.12.2002 срока действия ранее заключенного между ООО “АСТИН-КОМ“ и ГУК МГС “Эрмитаж“ договора на коммунальные услуги и холодное водоснабжение (л.д. 8 - 10) истец направил ответчику предложение о заключении нового договора (л.д. 15 - 26), ответчик в заключении договора отказал.

Довод ответчик об отсутствии технических возможностей и отсутствии согласования технических условий истца с Мосводоканалом суд находит несостоятельным. Так, на возражение ответчика в судебном заседании 11 апреля 2006 г. о том, что в наличии нет заводомерной сети и возможность холодного водоснабжения отсутствует, судом сторонам предлагалось провести осмотр заводомерной сети на предмет ее наличия в натуре со сверкой исполнительной
документации и составить двусторонний акт на предмет готовности сети к эксплуатации с учетом нормативно-технических требований.

Стороны представили двусторонний акт от 20 апреля 2006 г. в котором указали, что они произвели осмотр заводомерной сети на предмет ее наличия в натуре со сверкой исполнительной документации и составили настоящий акт в том, что заводомерная сеть существует.

Истцом также представлена справка ПУ Мосводопровода от 08.08.05 (л.д. 13) о том, что водопроводный ввод во владении ответчика принят в эксплуатацию, исполнительные чертежи водопровода истца приняты “Мосгоргеотрестом“, получены районом водопроводной сети N 2. Истцом представлены технические условия на водоснабжение (л.д. 11 - 12).

Таким образом, отказ ответчика в заключении договора водоснабжения не содержит документально-правового обоснования. Каких-либо доказательств невозможности заключения договора не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Заключение договора энергоснабжения в соответствии с правилами ст. ст. 426, 445, 539 ГК РФ является обязательным.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 426, 445, 539, 540, 548 ГК РФ; ст. ст. 9, 167 - 171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

обязать ГУК МГС “Эрмитаж“ заключить с ООО “АСТИН-КОМ“ договор по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод, т.е. оказанию услуг по холодному водоснабжению зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 6, 10, 12 на условиях, предусмотренных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, технических условий на водоснабжение от 22.08.02 N 21-1938/2-(0)-1. условиях типового договора, представленного ГУК г. Москвы Московский городской Сад “Эрмитаж“.

Взыскать
с ГУК МГС “Эрмитаж“ в пользу ООО “АСТИН-КОМ“ 2000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.