Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2006 по делу N А40-10999/06-147-67 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на часть здания отказано, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда подтверждено право собственности ответчика на часть здания требуемую истцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. Дело N А40-10999/06-147-67“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи: Д., единолично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минобороны РФ к ОАО “615 Строительное Управление“, 3-и лица: ФРС по г. Москве, ООО “Компания Базальт“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности, с участием от заявителя: К. - доверен. от 13.07.05 N 986; от ответчика: Е. - доверен. от 13.05.06 б/н; 3-лица: ФРС по г. Москве (А. - доверен. от 07.09.05 б/н), ООО “Компания Базальт“ (н/я, уведомление),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАО “615 Строительное Управление“ о признании недействительным зарегистрированного права
собственности ответчика на часть здания площадью 800,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, пр. Егорьевский, дом 3ж, стр. 6. Заявленное требование уточнялось представителем заявителя в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, принято судом к рассмотрению в указанной редакции.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, правовое обоснование не представил.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что все изложенные в заявлении обстоятельства исследованы в решении суда по делу N А40-22087/05-52-181, вступившем в законную силу, которое имеет преюдициальное значение. Не представлено заявителем, какое нарушение его прав имело место. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель ФРС по г. Москве поддержал позицию ответчика.

Представитель ООО “Компания Базальт“ в судебное заседание не явилось, о слушании дела уведомлено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Из пояснений заявителя следует, что им оспаривается зарегистрированное право собственности ОАО “615 Строительное Управление“ на часть здания по адресу: Москва, пр. Егорьевский, дом 3ж, стр. 6. Какие-либо ссылки на нормы права, на основании которых заявлены требования, заявитель, как в самом заявлении, так и при пояснении своей позиции не указал. В связи с этим суд, исходя из пояснений заявителя, приходит к выводу, что заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права собственности, которые подлежат рассмотрению с учетом положений норм гражданского законодательства.

Главным доводом при оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика состоит в том, что на эту же площадь зарегистрировано право иного юрлица, в связи с чем имеет место нарушение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, ответчик представил в материалы дела
решение от 14.03.06 по делу N А40-22087/05-52-181 Арбитражного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, по иску ОАО “615 Строительное Управление“ к Минобороны РФ об истребовании помещения площадью 800,5 кв. м по адресу: Москва, пр. Егорьевский, дом 3ж, стр. 6, заявленного на основании ст. 301 ГК РФ и удовлетворенного судом в полном объеме.

Указанным решением суда обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исследовались, сделан вывод о допущенной регистрирующим органом техошибки, которая в настоящее время исправлена. Исправление ошибки подтверждены также представленными в материалы дела выписками из ЕГРП (л.д. 32 - 33).

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд принимает выводы суда по делу N 52-181 (последние цифры) в силу положений ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, заявитель не представил никаких доказательств того, что каким-либо образом нарушены его права по заявленным требованиям. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом положений ст. 11 ГК РФ.

Других обстоятельств, подлежащих проверке, при оспаривании зарегистрированного права ответчика заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по приведенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 181 - 182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

требование Министерства обороны РФ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО “615 Строительное Управление“ на часть здания площадью 800,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, пр. Егорьевский, дом 3ж, стр. 6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.