Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2005 N А65-13655/04-СГ2-20 Арбитражный суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по договору исходя из государственных тарифов и надбавок, поскольку постановление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающее тарифы на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях, не регулировало их в спорный период и, следовательно, не применимо к спорным правоотношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2005 года Дело N А65-13655/04-СГ2-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Промтранс“, г. Альметьевск,

на решение от 18.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13655/04-СГ2-20

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Промтранс“ к Открытому акционерному обществу “Альметьевский завод ЖБИ“, г. Альметьевск, о взыскании 821303 руб. 31 коп. долга и 149998 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промтранс“ обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу “Альметьевский завод ЖБИ“ о взыскании 821303 руб. 31 коп. долга за период с 02.12.2002 по 24.04.2003, 121286 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2002 по 31.05.2004, с 31.05.2004 взыскать проценты с суммы 821303 руб. 31 коп., исходя из ставки рефинансирования 14% годовых, по день фактической уплаты долга.

Решением от 18.11.2004 суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 31.05.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2001 между сторонами был заключен договор N 7 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по оказанию услуг по подаче и уборке вагонов, ответчик взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг по согласованным сторонами тарифам.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к договору N 7 от 01.07.2001 стороны договорились п. 19 договора изложить в следующей редакции: “изменение повышения тарифов на оказываемые услуги в случае ценообразующих факторов, влияющих на себестоимость оказываемых услуг, производить по согласованию сторон“.

В соответствии с п. 33 договора срок его действия установлен сторонами до 31.05.2002. За один месяц до окончания срока действия договора истец представляет ответчику новый проект договора.

Иск мотивирован тем,
что Постановлением Правительства РФ N 239 от 07.03.95 (в редакции 02.04.2002) услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от их организационно-правовой формы, внесены в перечень услуг, по которым органами исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Кабинетом Министров Республики Татарстан 02.12.2002 было принято Постановление N 677 “Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта на подъездных путях“.

Согласно приложению к Постановлению тарифы на перевозку 1 т грузов на расстояние 1 км по Альметьевскому району утвержден в размере 2 руб. 87 кол.

Исходя из вышеназванного тарифа, истец за период с 20.12.2002 по 24.04.2003 предъявил к оплате за 1 т перевезенного груза на расстояние в 13 км - 37 руб. 31 коп.

Ответчик оплатил тариф в размере 9 руб. 16 коп., установленном соглашением сторон (договор N 7 от 01.07.2001).

Однако ответчик, в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался оплачивать оказанные услуги по тарифам, установленным Постановлением КМ Республики Татарстан N 677 от 02.12.2002. Разница между оплаченными ответчиком договорными тарифами и тарифами, выставленными по счетам-фактурам за период с 02.12.2002 по 24.04.2003 на основании Постановления КМ Республики Татарстан N 67, составила 821303 руб. 31 коп., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Постановление КМ Республики Татарстан N 677 от 02.12.2002 было опубликовано 24.12.2002 и вступило в законную силу в январе 2003 г. Поскольку указанным Постановлением утверждены тарифы на 2002 г., оно, по мнению суда, не подлежит применению.

С принятием Постановления КМ Республики Татарстан N 230
от 24.02.2003 Постановление N 677 утратило силу.

Признавая выводы суда правомерными, суд апелляционной инстанции руководствовался также п. 1 ст. 4, п/п. 1 п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает обоснованными выводы суда о прекращении действия договора по истечении срока, установленного п. 33 договора. В связи с чем коллегия считает необоснованным довод ответчика о том, что стороны должны были при расчетах руководствоваться договорными тарифами.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании долга за период с 02.12.2002 по 24.04.2003, исходя из тарифов, установленных Постановлением КМ Республики Татарстан N 677 от 02.12.2002.

Учитывая, что указанное Постановление официально было опубликовано в газете “Республика Татарстан“ 24.12.2002 и указанным Постановлением регулировались тарифы на 2002 г., суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что оно не применимо к спорным правоотношениям. Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13655/04-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.