Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2005 N А55-9384/2004-6 Исчисление налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 мая 2005 года Дело N А55-9384/2004-6“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Волгоцеммаш“, г. Тольятти Самарской области, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным п. п. 2, 4 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, (далее - Налоговая инспекция) N 116 от 20.04.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным поставкам за декабрь 2003 г. в сумме 27093 руб.

Решением от 27.09.2004, оставленным без изменения
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика суд кассационной инстанции производит его замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество не доказало свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку не подтвердило экспорт товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г.

Решением налогового органа от 20.04.2004 N 116, вынесенным по результатам проверки представленных документов и декларации за декабрь 2003 г., Обществу было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товара на сумму 94000 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета на сумму 27093 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось арбитражный суд с заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что реализация товарно-материальных ценностей произведена в режиме экспорта, товары оплачены иностранным покупателем и вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении Обществом требований таможенного и налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по
налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации дано определение экспорта как таможенного режима, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. В данной статье также нет конкретизации, каким транспортом осуществляется вывоз товара.

Статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации, дающей понятие места реализации, не содержится указания на то, какими лицами должна осуществляться отгрузка или транспортировка товаров.

В соответствии с п. 2.2 контракта N 804/00239445/03031 от 15.08.2003 запчасти поставляются на условиях FCA г. Тольятти.

Термин “Франко перевозчик“ (FCA) используется в случаях, когда продавец выполняет свою обязанность путем передачи товара перевозчику, указанному покупателем. Подобное выполнение продавцом своей обязанности по передаче товара не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не имеет отношения к понятию “экспорта“, определяемому таможенным и налоговым законодательством.

Следовательно, то обстоятельство, что экспортируемый товар получен перевозчиком инопокупателя на территории Российской Федерации, не подтверждает отсутствие экспорта.

Как правильно отмечено в судебных актах, налоговый орган подтверждает полное поступление валютной выручки по рассматриваемому контракту и сам факт выполнения обязательств по поставке, а также наличие в деле ГТД с отметкой таможенного органа о вывозе товара, где в качестве грузоотправителя и декларанта указано Общество, что свидетельствует о факте экспорта товара.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что у налогового органа не было оснований для отказа Обществу в возмещении НДС на сумму 27093 руб., основаны
на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 декабря 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9384/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.