Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006, 13.12.2006 N 09АП-16256/2006-АК по делу N А40-49271/06-20-204 Согласно ст. 2 ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации. Итогом научно-исследовательских работ по договорам заявителя является информационный продукт, который и реализуется заказчикам как результат научной деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 декабря 2006 г. Дело N 09АП-16256/2006-АК13 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: К.М., М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей К., при участии: от истца (заявителя) - В. по дов. от 14.08.2006 N 83; от ответчика (заинтересованного лица) - М.Ю. по дов. от 05.10.2006 N 15; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 28.09.2006 по делу N А40-49271/06-20-204 Арбитражного суда города
Москвы, принятое судьей З., по иску (заявлению) Института океанологии им. П.П. Ширшова к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Институт океанологии им. П.П. Ширшова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 31.03.2006 N 12/23 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 28.09.2006 требование Института океанологии им. П.П. Ширшова удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования Института океанологии им. П.П. Ширшова отказать, утверждая о законности решения от 31.03.2006 N 12/23.

Институт океанологии им. П.П. Ширшова представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, указывая на то, что доводы Инспекции не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт проверки от 02.03.2006 N
12/23 и вынесено решение от 31.03.2006 N 12/23.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15259 руб.; пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 300 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции в указанном размере, неуплаченный налог на добавленную стоимость за 2002 - 2004 годы в сумме 119514 руб., пени.

Суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в соответствии с представленными договорами Институт океанологии им. П.П. Ширшова выполнял работы по обеспечению заказчиков (ФГУП Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО); ЗАО “Балтийская нефтеперевалочная компания“; ООО “Русское Транспортное Агентство“; ООО “ТрансЭксИм“; ООО “Телесет“; РК “Рыбак Балтики“; ООО “Лукойл-Калининградморнефть“; МУП “Зеленоградск Теплоэнергетика“; ОАО Энергетики и электрификации “Янтарьэнерго“; ФГУ “Государственная администрация КМРП“; ООО “А.Т.И.“) гидрометеорологической информацией.

Согласно техническим заданиям целью выполнения работ является обеспечение заказчиков гидрометеорологической информацией по району Юго-Восточной Балтики, Европе. Для достижения указанной цели исполнителем выполнялись стандартные работы по каждому договору: круглосуточное получение оперативной информации о состоянии природной среды в районе Северной Атлантики, Балтийского, Северного морей, Европы; прием по радиоканалам информации в виде карт анализа атмосферного Ф.И.О. моря, высотных карт барической топографии, анализа волнения, спутниковых снимков облачности и др. из гидрометеорологических центров. Основываясь на полученной информации и используя данные гидрометеорологических постов, проводился анализ атмосферных процессов и, используя методы математического моделирования, ежесуточно готовились и передавались прогнозы погоды заказчикам.

Таким образом, для подготовки прогнозов погоды Институт океанологии, в рамках указанных договоров, осуществлял сбор
и обработку полученной гидрометеорологической информации с использованием ранее разработанной методики. Деятельность Института при выполнении работ по указанным договорам не была направлена на получение новых знаний: в ходе выполнения работ лишь применялись (использовались) знания, полученные ранее. В результате данных работ не был создан продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения.

В связи с этим, Инспекция утверждает, что работы, выполненные Институтом океанологии им. П.П. Ширшова по договорам: от 01.07.02 N 030702-3, от 22.04.02 N 22/04, от 27.03.02 N 27/03, от 12.02.03 N 12/02, от 02.04.03 N 2/04, от 30.09.03 N 3009, от 29.08.03 N 1773, от 10.10.03 N 1010, не отвечают критериям научно-исследовательской деятельности, определенным Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“, следовательно, не могут быть отнесены к научно-исследовательским или опытно-конструкторским и подлежат налогообложению в установленном порядке.

Апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Основной целью и направлениями деятельности заявителя, указанными в его уставе (т. 1 л.д. 45 - 57), являются выполнение научных исследований и прикладных разработок (п. 2 устава). Институт является структурным звеном Российской академии наук и входит в состав Отделения наук о Земле (п. 1.2 устава). Институт является некоммерческой научной организацией (п. 1.3 устава).

В материалы дела представлены хозяйственные договоры с приложением технических заданий, актов сдачи-приемки научно-исследовательских работ (т. 1 л.д. 77
- 130).

Предметом указанных договоров является выполнение работ по обеспечению заказчика гидрометеорологической информацией.

Согласно пояснениям налогоплательщика, для более глубокого понимания процессов взаимодействия океана и атмосферы необходимо проведение новых современных исследований, которые являются приоритетными направлениями в деятельности Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН. Институт участвует в выполнении федеральных, международных и региональных научных программ и проектов в разработке научных прогнозов, проводит фундаментальные и прикладные исследования по комплексному изучению Балтийского моря, морей Атлантического океана и их прибрежных зон, проводит исследования в рамках перечня приоритетных направлений фундаментальных исследований, в число, которых входят исследования, мониторинг и прогноз состояния атмосферы изменений климата. Предметом договоров является выполнение научно-исследовательских работ по определенной теме. Выполнение оспариваемых договоров обеспечивается проведением научно-исследовательских работ, направленных на получение данных о состоянии окружающей среды на основе анализа взаимозависимости, изменчивости термодинамического состояния океана и режимов циркуляции атмосферы Северного полушария. Проведение научно-исследовательских работ обусловлено техническим заданием заказчика. Проводимые исследования позволяют устанавливать взаимосвязь изменений параметров окружающей среды (в частности влияние изменчивости поверхностей температуры Мирового океана на протекание атмосферных процессов).

Работы по каждому договору: круглосуточное получение оперативной информации о состоянии природной среды в районе Северной Атлантики, Балтийского, Северного морей, Европы; прием по радиоканалам информации в виде карт анализа атмосферного Ф.И.О. моря, высотных карт барической топографии, анализ волнения, спутниковых снимков облачности и др. из гидрометеорологических центров, являются научно-исследовательской деятельностью.

Итогом научно-исследовательских работ по указанным договорам является информационный продукт, представленный заказчикам в виде анализа, а также среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития атмосферных процессов, который и реализуется заказчикам как результат интеллектуальной (научной) деятельности.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование заявителя.

Судебные расходы между
сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-49271/06-20-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.