Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-13130/06-105-137 По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2006 г. Дело N А40-13130/06-105-137“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи Г., единолично, при ведении протокола судьей Г., с участием от истца: предст. С. по дов. N 07-11/38 от 31.01.2006, предст. Г.М. по дов. N 07-11/164 от 18.04.2006; от ответчика: предст. Г.А. по дов. N 04/06 от 01.03.2006, рассмотрев дело по иску АКБ “Московский Индустриальный банк“ (ОАО) к ЗАО “Трансстройторг“ о взыскании 5256834 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Московский Индустриальный банк“ (ОАО) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Трансстройторг“ о взыскании 5256834 руб. 64 коп., в т.ч. 5000000 руб. задолженности по возврату
кредита, 252191 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитом, 4642 руб. 86 коп. комиссии за ведение ссудного счета и обслуживание кредита.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск просил оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в иске просил отказать ввиду возможности обращения истцом взыскания на заложенное имущество.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 30.07.2004 заключен кредитный договор N 494, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 5000000 руб. под 17% годовых со сроком возврата кредита до 17 декабря 2004 г. с уплатой комиссии в размере 0,1% от суммы кредита за ведение ссудного счета и обслуживание кредита (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договора). Дополнительным соглашением N 4 от 26.07.2005 срок возврата кредита продлен до 24.02.2006 включительно. П. п. 2.2, 2.3 кредитного договора N 494 от 30.07.2004 стороны установили, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает процент за пользование кредитом в размере 23 процентов годовых, а в случае продления срока возврата кредита - 22% годовых с момента подписания соответствующего соглашения. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером и выписками по ссудному и расчетному счетам ответчика.

Кредит и проценты в установленные сроки возвращены ответчиком не были, комиссия за ведение ссудного счета и обслуживание кредита не уплачена. По состоянию на день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по возврату кредита в размере 5000000 руб., по уплате процентов за период с 21.12.2005 по
13.03.2006 в размере 252191 руб. 78 коп. и уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 4642 руб. 86 коп. за период с 01.02.2006 по 26.02.2006.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен и принят как обоснованный и верный.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик, получивший кредит, обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, как необоснованный, поскольку п. 6.1 договора, устанавливающий разрешение спорных вопросов путем переговоров сторон, не может рассматриваться как претензионный порядок. Учитывая изложенное, иск не подлежит оставлению без рассмотрения.

Довод ответчика о необходимости обращения взыскания на заложенное им имущество отклоняется судом, поскольку право выбора способа судебной защиты нарушенного права принадлежит истцу, обязанность истца обратить взыскание на залог из договоров сторон не вытекает.

Государственная пошлина в размере 37784 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Настоящее мотивированное решение изготовлено 26.05.2006.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 4, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Закрытого акционерного общества “Трансстройторг“ в пользу Акционерного коммерческого банка
“Московский Индустриальный банк“ (ОАО) задолженность по возврату кредита в размере 5000000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 252191 руб. 78 коп., 4642 руб. 86 коп. комиссии за ведение ссудного счета и обслуживание кредита, а всего - 5256834 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 37784 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.