Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2005 N А57-5597/03-4 Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 марта 2005 года Дело N А57-5597/03-4“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу члена Кооператива “Мирный“ Ф.И.О. Саратовская область, Петровский район, п. Мирный,

на решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5597/03-4

по иску члена Кооператива “Мирный“ Ф.И.О. Саратовская область, Петровский район, п. Мирный, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Мирный“, Саратовская область, Петровский район, третьи лица: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петровскому району Саратовской области, Государственное учреждение
“Учетный центр Саратовской области“, г. Саратов, о признании незаконным решения от 15.05.2001 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “Мирный“,

УСТАНОВИЛ:

Истец обосновал иск ст. ст. 33 (п/п. 3 п. 2), 37 (п. 2) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивировал его тем, что нарушен порядок проведения собрания по вопросу реорганизации общества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив.

Определением от 21.04.2004 арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью “Мирное“ от 15.05.2001 по вопросу о выходе из состава участников Общества Дреер И.Н. и Бесшапошникова П.Ф., обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам по Петровскому району Саратовской области отменить регистрацию Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива “Мирный“ (регистрационный номер 000012 Ю-25) в связи с отказом истца от данных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании решения собрания участников Общества с ограниченной ответственностью “Мирное“ от 15.05.2001 недействительным по вопросам реорганизации общества в кооператив и избрании председателем Кооператива Илюшкина В.И.

Судебные акты мотивированы тем, что общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью “Мирное“ 15.05.2001 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также истец не доказал, что о проведении указанного собрания ему стало известно в марте месяце 2003 г. и двухмесячный срок на его обжалование не пропущен.

Мельзетдинова А.А. обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы,
решение и Постановление не соответствуют закону, поскольку вынесены без учета свидетельских показаний участников Общества с ограниченной ответственностью “Мирный“ Коваленко А.Л., Коновалова Т.В., Кяримовой З.Ш., Хайровой Л.Н., подтвердивших, что 15.05.2001 общее собрание не проводилось.

Также судами не было учтено, что о проведении указанного собрания истцу стало известно в марте месяце 2003 г. от Хайровой Л.Н., которая в своих показаниях письменно подтвердила данный факт.

При таких обстоятельствах следует считать общее собрание проведенным с нарушением требований, установленных Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, и заявленный иск подлежал удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным протокола общего собрания Общества с ограниченной ответственностью “Мирное“ по вопросам реорганизации Общества с ограниченной ответственностью “Мирное“ в Сельскохозяйственный производственный кооператив “Мирный“ и избрания председателя и членов правления Кооператива.

Суд первой и второй инстанций отказал истцу в иске.

По мнению коллегии, обжалуемые судебные акты соответствуют закону.

Статья 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусматривает порядок созыва общего собрания участников общества.

В пункте 4 указанной статьи указано на то, что Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки созыва общего собрания участников общества, чем указаны в настоящей статье закона.

В соответствии со ст. 17.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью “Мирное“ определено, что о дате, месте проведения собрания и повестке собрания участники извещаются письменным или иным согласованным способом, не позднее чем за
семь дней до назначенного срока.

Анализ материалов дела показал, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соблюдение порядка проведения собрания, установленного Уставом Общества, так как документы в связи с истечением срока их хранения были уничтожены.

Свидетельские показания также правомерно не были учтены судами при рассмотрении настоящего спора, поскольку они противоречивы и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу вынесенных судебных актов.

Однако имеющийся в деле список членов Кооператива, в котором расписались все его члены, свидетельствует об одобрении вопроса реорганизации Общества с ограниченной ответственностью в Сельскохозяйственный производственный кооператив при проведении общего собрания 15.05.2001.

Кроме того, из смысла ст. 43 (п. 1) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует, что решение общего собрания участников Общества принято с нарушением требования настоящего Федерального закона, Устава Общества и нарушает права и законные интересы участников Общества, не принимавших участие в голосовании, они могут обратиться с соответствующим заявлением в течение двух месяцев, когда участник Общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку истец не доказал документально, что узнал о проведении оспариваемого собрания в марте 2003 г., а материалы дела свидетельствуют о том, что такой датой является дата представления Устава Кооператива со списком его членов в регистрирующий орган (10.12.2001), суды обоснованно указали на пропуск истцом двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания в арбитражный суд.

Вместе с тем голосование истца на собрании участников Общества не могло повлиять на результаты голосования.

Другие доводы заявителя также отклонены судом кассационной инстанции в связи с тем, что они были предметом оценки судов
обеих инстанций и не подлежат переоценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5597/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.