Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2005 N А12-32401/04-С51 Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение налоговых санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого факта состава правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2005 года Дело N А12-32401/04-С51“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

на решение от 25.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32401/04-С51

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, к Предпринимателю Ф.И.О. г. Камышин Волгоградской области, о взыскании штрафных санкций в размере 2164,5
руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2005, удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Волгоградской области к Предпринимателю Ф.И.О. в части взыскания налоговой санкции по основаниям п. п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1390,50 руб., а в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 774 руб. отказано вследствие недоказанности налоговым органом вины ответчика.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске и принять новое решение о полном удовлетворении иска.

По мнению налогового органа, вина ответчика в части привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации выражается в неуплате единого налога на вмененный доход в результате неправомерного бездействия.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство истца о правопреемстве в результате его преобразования в виде реорганизации на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области, что подтверждается Приказом Федеральной налоговой службы России от 10.11.2004 N САЭ-3-15/34.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 13.07.2004 N 205, по результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем 16.04.2004 налоговой декларации
по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2003 г., Котова Е.Н. привлечена к налоговой ответственности по п. п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1390,50 руб. за несвоевременное представление налоговому органу налоговых деклараций за 1 - 4 кварталы 2003 г. по единому налогу на вмененный доход; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 774 руб. за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 - 4 кварталы 2003 г.

Коллегия выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска находит правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Следовательно, применение п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии условий неуплаты налога и неуплаты налога вследствие неправильного его исчисления (в том числе занижения налогооблагаемой базы) или вследствие иных неправомерных действий.

Таким образом, сам факт неуплаты или неполной уплаты налога состава налогового правонарушения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации не образует, поскольку отсутствует вина налогоплательщика, а из материалов проверки не усматривается характер совершенного налогового правонарушения, отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие, в соответствии с положениями ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства.

Исходя из смысла положений ст. 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового
кодекса Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме соответственно не внесенного в срок налога, законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Согласно общеправовому принципу правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его определении от 04.07.2002 N 202-О, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого факта состава
правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32401/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.