Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006, 31.05.2006 N 09АП-5150/06-АК по делу N А40-4314/06-98-43 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 мая 2006 г. Дело N 09АП-5150/06-АК31 мая 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.В., при участии: представителя заявителя - Т., генеральный директор, .М. по дов. от 17.05.2006, представителя заинтересованного лица - А. по дов. от 18.04.2006 N 15/16026, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 по делу
N А40-4314/06-98-43, принятое судьей Р., по заявлению ООО “Пайпсервис“ к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2006 удовлетворены требования ООО “Пайпсервис“ о признании частично недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве о признании частично незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 19.12.2005 N 09-58-243.

Налоговый орган не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие в количестве отгруженного на экспорт товара, указанных в ГТД N 10123040/160605/0001141 и международной транспортной накладной N 0789318; превышение суммы поступившей на транзитный валютный счет общества выручки над фактурной стоимостью отгруженной продукции; неподтвержденность поступления валютной выручки по представленному контракту; необоснованность применения налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, обществом 19.10.2004 заключен контракт N 1-2004 с итальянской фирмой “Вимос Спа“ на поставку кожевенного сырья. Заявитель представил 19.09.2005 в налоговый орган налоговую декларацию за август 2005 г., по результатам камеральной проверки которой налоговым органом принято оспариваемое решение.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о незаконности данного решения.

Факт экспорта подтвержден представленной налогоплательщиком ГТД N 10123040/160605/0001141
(л.д. 36), международной транспортной накладной N 0789318 (л.д. 37 - 38) с отметками о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; факт поступления выручки в сумме 25203,35 долларов США и в сумме 18268 долларов США 03.05.2005 и 28.06.2005 соответственно подтвержден выписками банка (л.д. 40, 44), свифт-сообщениями (л.д. 41 - 42, 45 - 46), уведомлениями Сбербанка России (л.д. 43, 47), ведомостью банковского контроля (л.д. 76 - 78).

Из решения налогового органа усматривается, что им проводились контрольные мероприятия, в ходе которых из Брянской таможни получен ответ, подтверждающий факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также ответ из Донского отделения 7813 Сбербанка России с приложением соответствующих документов, подтверждающий поступление валютной выручки от иностранного покупателя (л.д. 8).

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Довод налогового органа о несоответствии веса отгруженного товара, указанного в ГТД, весу, отраженному в международной транспортной накладной, является необоснованным. Разница в весе между этими документами ... тем, что в ГТД учтен вес поддонов, в которых отгружался товар. Согласно Приказу ГТК России от 21.08.2003 N 915 в графе 35 ГТД указывается масса товаров с учетом всех видов упаковки, обеспечивающей их сохранность в процессе транспортировки и хранения, однако в понятие “упаковка“ не включаются контейнеры и поддоны. В соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов от 19.05.56 международная накладная должна содержать сведения о весе брутто. Таким образом, в ГТД отражен вес товара без учета поддонов, а в международной накладной вес поддонов учтен. Отгрузка товара в поддонах предусмотрена п. 2 контракта (л.д. 27). Из материалов дела
усматривается, что вес брутто составил 19517 кг, вес нетто - 18737 кг, количество поддонов 13, вес каждого из них - 60 кг. Таким образом, вес поддонов - 780 кг соответствует разнице между весом брутто и нетто (19517 - 18737).

В судебном заседании апелляционного суда заявитель пояснил, что в банковских документах ошибочно сделаны ссылки на инвойс от 29.03.2005 N 5, в действительности денежные средства поступили в рамках инвойса от 16.06.2005 N 6. В материалах дела имеется копия инвойса от 16.06.2005 N 6 (л.д. 39). Инвойс имеет ссылку на контракт от 19.10.2004 N 1-2004. Налоговый орган не оспаривает факт отгрузки по данному инвойсу. Как усматривается из контракта, он заключен на один год, имеет длящийся характер. Оплата по нему может проводиться авансовыми платежами (п. 2 и п. 3, л.д. 27).

Учитывая уже изложенные, а также данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что материалами дела доказан факт поступления выручки по контракту и оснований для утверждения обратного не имеется.

Налоговым органом ни в решении, ни в апелляционной жалобе не приводится доводов, указывающих на несоблюдением заявителем требований ст. ст. 171, 172 НК РФ относительно налоговых вычетов. Документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявителем представлены, это следует и из решения налогового органа, о недобросовестности общества инспекцией не заявляется. Этими документами вычет в сумме 106774 руб. подтвержден. Ошибочная ссылка в свифт-послании на инвойс от 29.03.2005 N 5 не может являться основанием для отказа в применении вычетов.

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о незаконности оспариваемой обществом части решения налогового органа.

С учетом изложенного и на основании статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2006 по делу N А40-4314/06-98-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.