Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2005 N А72-1579/04-22/35 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 2005 года Дело N А72-1579/04-22/35“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области, г. Ульяновск,

на определение от 22 сентября 2004 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1579/04-22/35

по иску Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Ульяновской области, г. Ульяновск, к Комитету по управлению имуществом г. Ульяновска, третьи лица - Комитет по управлению имуществом Ульяновской области, Администрация (Мэрия) г. Ульяновска, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области, Финансовое управление Мэрии г.
Ульяновска, с участием Подразделения службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Ульяновской области от 17.05.2004 по делу N А72-1579/04-22/35 до 31.12.2005.

Заявление обусловлено теми обстоятельствами, что в расходную часть городского бюджета на 2004 г. средства, которые должны быть возвращены Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Ульяновской области (далее - ГУ УФПС) не закладывались и могут быть заложены только в проект бюджета на 2005 г.

Определением суда от 22.09.2004 заявление Комитета удовлетворено частично, исполнение решения отсрочено до 01.04.2005.

Удовлетворяя заявление, судебная инстанция указала на то, что, поскольку направление бюджетных средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, является нарушением бюджетного законодательства, а взысканные с Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) денежные средства внесены только в проект бюджета г. Ульяновска на 2005 г. (целевое финансирование КУГИ), ходатайство Комитета подлежало частичному удовлетворению.

В кассационной жалобе ГУ УФПС, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение всех обстоятельств, подтверждающих уважительность причин для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области от 20.01.2005 N 122 указано на право суда определять основания для перенесения срока исполнения судебного решения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое судебное определение подлежит оставлению без изменения по
следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2004 (резолютивная часть объявлена 07.05.2004) по делу N А72-1579/04-22/35 договор аренды от 01.05.95 N 905 признан недействительным, с Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска за счет средств казны г. Ульяновска взыскано 333767 руб. 17 коп.

В целях отсрочки исполнения решения суда Комитет по управлению городским имуществом обратился с заявлением от 12.08.2004 N 9395-02.

Удовлетворяя заявление должника, судебная инстанция посчитала, что КУГИ подтвердило наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данные выводы суда соответствуют представленным доказательствам и нормам процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Из анализа названной нормы следует, что фактические условия для изменения срока о начале исполнительских действий носят оценочный характер, которые определяются с учетом доказательств, представленных заинтересованным лицом.

Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска является учреждением и создан в соответствии с положениями ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом его финансирование производится на основании сметы расходов, утвержденной в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем Комитет является участником бюджетного процесса как получатель бюджетных средств, при этом не наделен полномочиями главного распорядителя бюджета г. Ульяновска (п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, фактическое исполнение судебного решения о взыскании денежных средств будет производиться за счет казны муниципального образования в лице финансирующего органа (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что бюджет муниципального образования является дефицитным, где нарушение целевого характера финансирования может привести к нарушению ст. 38 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, что подтверждается в отзыве Финансового управления Мэрии г. Ульяновска от 16.09.2004 N 08-02/82.

Кроме этого, по вопросу отсрочки исполнения судебного решения ТУ Министерство имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области как представитель собственника государственного учреждения почтовой связи в отзывах на заявление и жалобу возражений не представило.

Судебная инстанция, предоставляя отсрочку только до 01.04.2005, соответственно, удовлетворяя заявление должника частично, обоснованно исходила из того, что в силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Однако под казной, за счет которой происходит взыскание, понимается имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, не закрепленное за муниципальным предприятием и учреждением.

Сам факт превышения расходов бюджета над его доходами не является безусловным основанием для длительной отсрочки судебного решения, которое должно, в данном конкретном случае, исполняться именно за счет имущества муниципального образования, где доходы бюджета определяются лишь как его составная часть.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку официальное издание средств массовой информации (газета “Симбирское время“ от 13.10.2004 N 25(106) не может признаваться надлежащим доказательством (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующим о фактическом поступлении денежных средств в бюджет г. Ульяновска.

Иных возражений на принятое судебное определение ГУ УФПС не представило.

С учетом этого судебный акт, принятый арбитражным судом, соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 22.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1579/04-22/35 оставить
без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.