Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-8453/04-44 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2005 года Дело N А55-8453/04-44“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Юдола“, г. Тольятти, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти, (далее - Налоговая инспекция) N 77 от 22.03.2004 в части п. п. 2 и 4 с возложением обязанности принять решение о возврате налога на добавленную стоимость (НДС) из федерального бюджета в сумме 497160 руб. путем перечисления его на расчетный счет.

Решением от 27.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что из-за отсутствия поставщиков налогоплательщика по юридическим адресам, указывает на его недобросовестность, в связи с чем факт начисления и уплаты НДС в бюджет в размере 497160 руб. не подтвержден.



Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по представленным Обществом декларациям по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г. По результатам проверки принято решение N 77 от 22.03.2004, в котором заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за ноябрь 2003 г. в сумме 2724782 руб. и возмещении НДС в сумме 497160 руб.

Основанием отказа послужило отсутствие ответов на требование о встречной проверке поставщиков Общества - ООО “Союз Комплект“, ООО “Сатурн“, ООО “Кворум“, ООО “Лиострой“.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом доказан факт реального экспорта товара и его оплаты иностранным покупателям. Именно факт представления полного пакета документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, считается необходимым и достаточным основанием для возмещения налога из бюджета. Возмещение налога не ставится в зависимость от действий поставщиков - иных налогоплательщиков, в связи с чем ссылки Налоговой инспекции на отсутствие сведений об уплате поставщиками товара налога в бюджет не состоятельны.

Судебная коллегия считает судебные акты законными.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Как подтверждается материалами дела и отражено в судебных актах, Обществом в доказательство правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных под таможенным режимом экспорта, представлены соответствующая декларация по НДС по ставке 0 процентов и полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающий факт экспорта товара и поступления экспортной выручки.

Статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывается право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета с его уплатой поставщику, а не с внесением налога поставщикам товаров (работ, услуг) в бюджет.



Поскольку материалами дела подтверждено право Общества на возмещение из бюджета суммы НДС, а невозможность проверить фактическую уплату налога в бюджет со стороны поставщиков товара не является основанием для отказа в возмещении из бюджета данного налога при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности, у Налоговой инспекции не было оснований для отказа в возмещении обществу суммы НДС в размере 497160 руб.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе относительно того, что невозможно идентифицировать детали, указанные в представленных счетах-фактурах организаций-поставщиков и фактически экспортированные по контракту, ввиду отсутствия в указанных счетах-фактурах номеров деталей по каталогу, что является основанием для отказа в возмещении НДС, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика, на которую ссылается Налоговая инспекция, возложена на налоговый орган.

Поскольку данное обстоятельство не доказано, у суда не было оснований не принимать во внимание доказательств совершенных экспортных поставок и произведенной оплаты по ним.

Согласно подпунктам 5, 6, 7 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации наименование товара и единица измерения, также количество товара, исходя из принятых по нему единиц измерения, и цена за единицу измерения указываются в счетах-фактурах при возможности их указания. Требований об указании номеров деталей по каталогу Закон не содержит.

Изложенные выводы судебных инстанций соответствуют налоговому законодательству и материалам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8453/2004-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.