Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2005 N А55-5244/04-24 Арбитражный суд признал недействительным заключенный договор аренды нежилого помещения, т.к. ответчик не является ни собственником, ни лицом уполномоченным собственником, и не обладал правом сдачи спорного имущества в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2005 года Дело N А55-5244/04-24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Безенчукского отделения N 5846 Сбербанка России, Самарская область, п.г.т. Безенчук,

на решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5244/04-24

по иску Управления федеральной почтовой связи Самарской области, г. Самара, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Безенчукского отделения N 5846 Сбербанка России, Самарская область, п.г.т. Безенчук, о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:



Решением от 22.07.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования истца, признал недействительным (ничтожным) договор аренды N 51 от 21.12.2001 нежилого помещения общей площадью 26,1 кв. м для использования его под почтовое отделение связи, расположенного по адресу: Самарская область, п. Безенчук, ул. Тимирязева, дом 86, кв. 54, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Безенчукского отделения N 5846 и Безенчукским районным узлом почтовой связи - филиалом ГУ Управление федеральной почтовой связи Самарской области.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит обстоятельствам, материалам дела и Закону.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное нежилое помещение выделялось для размещения отделения связи, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 21.12.2001 между сторонами заключен договор аренды помещения. Истец, считая, что ответчик не вправе передавать в аренду имущество, которое ему не принадлежит на праве собственности, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из приложений N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, согласно которому имущество учреждений федеральной почтовой связи отнесено к федеральной собственности.

Кроме того, в соответствии с приложением N 2 к решению Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.91 “О разграничении государственной собственности на территории Самарской области“ объекты предприятий связи не были включены в перечень объектов, закрепленных в муниципальную собственность Тольяттинского городского Совета народных депутатов.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, уполномоченному собственником или Законом, поскольку ответчик не относится к данной категории лиц, следовательно, такое право у него отсутствует.



При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности (ничтожности) договора аренды является правильным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на неправильное толкование норм права, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5244/04-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.