Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2005 N А49-10850/04-723А/19 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку банком не допущено нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении средств в бюджет и состав налогового правонарушения в его действиях отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2005 года Дело N А49-10850/04-723А/19“

(извлечение)

Открытое акционерное общество Коммерческий “Волга - Кредит банк“ (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы (далее - Налоговая инспекция) от 09.09.2004 N ОП-09-13/1144 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях заявителя состава данного налогового правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.



Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, при разрешении дела суд неправильно истолковал положения п. 1 ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитав, что ненадлежащее исполнение Банком поручения налогоплательщика о перечислении налогов (сборов), повлекшее несвоевременное поступление денежных средств в бюджет, не образует состава названного налогового правонарушения, если Банком не допущено нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении средств.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить последнюю без удовлетворения, считая решение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией проведена проверка Банка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при перечислении налогов и сборов в бюджет (внебюджетные фонды) за период с 01.03.2004 по 30.07.2004. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2004 N 1485. В ходе проверки установлено, что при исполнении платежного поручения Общества с ограниченной ответственностью ООО “Пензаэнергоучет“ (далее - ООО “Пензаэнергоучет“) от 18.05.2004 N 90 на сумму 2726 руб. Банком в электронном платежном документе неверно указано значение поля 105 (ОКАТО), в связи с чем органом федерального казначейства данный платеж отнесен в разряд невыясненных платежей. В связи с этим, по мнению Налоговой инспекции, Банк не исполнил обязанность по перечислению обязательных платежей в бюджет (внебюджетные фонды), установленную ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководителем налогового органа принято решение от 09.09.2004 N ОП-09-13/1144 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания пени в размере 17 руб. 75 коп.

Решение налогового органа Банк обжаловал в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банком не был нарушен предусмотренный п. 2 ст. 60 Налогового кодекса срок исполнения Банком поручения налогоплательщика о перечислении денежных средств, в связи с чем к нему не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным.

Согласно ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пеней в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

В пункте 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения или решения.



Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежное поручение ООО “Пензаэнергоучет“ от 18.05.2004 N 90 на перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнено Банком в день его поступления. Денежные средства списаны с корреспондентского счета Банка 18.05.2004 и перечислены на счет Управления федерального казначейства по Пензенской области - органа, исполняющего бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 14.12.99 N 91н, для учета поступления и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации и учета доходов федерального бюджета органам федерального казначейства в кредитных организациях открываются счета N 40101 “Налоги, распределяемые органами федерального казначейства“ (далее - счет N 40101) и N 40102 “Доходы федерального бюджета“ (далее - счет N 40102).

Согласно п. 14 названной Инструкции доходы, поступившие на счет N 40101, распределяются органами федерального казначейства между бюджетами разных уровней в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Инструкцией денежные средства, поступившие на счет N 40101, считаются доходами бюджета.

В соответствии с приложением N 2 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации“ страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, соответствует код 1010610.

Из дела видно, что данный код бюджетной классификации (КБК) указан Банком правильно.

Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.95 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.

Неверное указание Банком в электронном платежном документе кода ОКАТО никак не повлияло на срок зачисления денежных средств в бюджет.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, Банком не допущено нарушения срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении средств в бюджет и состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации, в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 октября 2004 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10850/04-723А/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.