Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.02.2005 N А72-7553/04-24/376 Дело по иску о взыскании суммы ущерба и упущенной выгоды, вызванных незаконным изъятием земельного участка, право бессрочного пользования которым было признано за истцом решением суда, передано на новое рассмотрение для уточнения размера причиненных убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 февраля 2005 года Дело N А72-7553/04-24/376“

(извлечение)

Товарищество с ограниченной ответственностью “Континент“ обратилось с иском к Администрации (Мэрии) г. Ульяновска и Финансовому управлению Администрации (Мэрии) г. Ульяновска о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 18926840 руб., в том числе 2000000 руб. реального ущерба и 16926840 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2004 с Администрации (Мэрии) г. Ульяновска за счет казны муниципального образования взыскано в пользу истца 18926840 руб., в том числе 2000000 руб. реального ущерба и 16926840 руб. упущенной выгоды. В иске к Финансовому управлению Мэрии г. Ульяновска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение оставлено без изменения, взыскатель ТОО “Континент“ заменен правопреемником - ООО “Олимп“, г. Москва.

Судебные акты мотивированы тем, что Постановлением Администрации (Мэрии) г. Ульяновска N 69 от 22.01.96 у истца незаконно был изъят земельный участок, право бессрочного пользования которым было признано за истцом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.93.



В этой связи с ответчика за счет казны муниципального образование подлежат взысканию убытки на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 2000000 руб. - сумма, уплаченная истцом по договору от 26.11.91 купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева,17, - на спорном земельном участке; 16926840 руб. - полученный ответчиком доход от продажи квартир в доме, построенном на изъятом у истца земельном участке.

В кассационной жалобе заявитель - Администрация (Мэрия) г. Ульяновска, г. Ульяновск, - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на недоказанность вывода о наличии вины Администрации г. Ульяновска в причинении убытков, а также их размера.

Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ТОО “Континент“ на аукционе, организованном Ульяновским городским Советом народных депутатов, от 26.11.91 заключило договор купли-продажи домовладения, находящегося в г. Ульяновске по ул. Радищева, д. 17 и расположенного на участке земли размером 2478, 2 кв. м. Стоимость домовладения - 2000000 руб. (с учетом внесенного залога 1998000 руб.) - была оплачена истцом путем перечисления платежным поручением N 193 от 27.11.91.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.93 по делу N 1502/39 на Мэрию г. Ульяновска была возложена обязанность выдать ТОО “Континент“ Государственный акт на пользование земельным участком площадью 2478,2 кв. м в соответствии с заключенным договором от 26.11.91.

Решением от 15.09.94 по тому же делу резолютивная часть решения от 04.10.93 была уточнена и дополнена следующим положением: признать за ТОО “Континент“ право бессрочного пользования земельным участком площадью 2478,2 кв. м, прилегающим к домовладению, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева,17. Отказ в выдаче государственного акта на бессрочное пользование земельным участком признать недействительным.

Постановлением Мэра г. Ульяновска от 22.01.96 N 69 земельный участок площадью 2478,2 кв. м по ул. Радищева,17 был передан в аренду на период строительства жилого дома Ульяновскому банку Сбербанка России. Постановлением N 1119 от 19.07.96 в Постановление от 22.01.96 N 69 были внесены изменения, площадь земельного участка, переданного в аренду Ульяновскому банку Сбербанка, была увеличена до 4797 кв. м.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации “Ульяновскстройсертификация“ о наличии зданий и сооружений на участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, N 3 (бывший N 17), - на обследуемом участке находится в числе прочих объектов часть жилого восьмиэтажного дома - полностью один подъезд.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.91, изъятие земельного участка производится по согласованию с землепользователем. Поскольку доказательств такого согласования Администрация (Мэрия) г. Ульяновска не представила, то изъятие Мэрией земельного участка у истца является незаконным и истец вправе на основании ст. ст. 18, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения убытков, причиненных ему в результате незаконного изъятия земельного участка.

Вероятно, имелись в виду статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Однако взысканный судом размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

Так, реальный ущерб судом определен в сумме 2000000 руб., уплаченной истцом за домовладение по договору купли-продажи от 26.11.91. Между тем предметом иска является взыскание убытков, причиненных незаконным изъятием земельного участка, а не сносом домовладения. Доказательств сноса домовладения ответчиком после изъятия земельного участка в материалах дела не имеется. Кроме того, судом применен масштаб цен 1991 г. без учета последующей деноминации.

Упущенная выгода согласно расчету истца представляет собой доход, полученный ответчиками в результате продажи квартир в доме, построенном на изъятом земельном участке.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Однако материалами дела не подтверждается, что Администрация г. Ульяновска или Финансовое управление Администрации г. Ульяновска являлись заказчиками строительства дома, построенного на изъятом у истца земельном участке, и получили доход от продажи квартир в этом доме. Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 75 - 101, т. 1) не содержат данных о том, на каком основании за правообладателями зарегистрировано право собственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом N 3 по ул. Радищева расположен именно на том земельном участке, где ранее располагалось домовладение, - по адресу ул. Радищева,17. Постановлениями N 69 от 22.01.96 и N 1119 от 19.07.96 изъятый у истца земельный участок передавался в аренду на период строительства жилого дома по ул. Радищева,17. Доказательств присвоения построенному дому по ул. Радищева номера 3 вместо N 17 в материалах дела не имеется.

Фигурирующая в расчете суммы иска (л. д. 8, т. 1) себестоимость одного квадратного метра жилплощади - 9920 руб. - также никакими доказательствами не подтверждена.

Ссылка суда на то, что размер убытков подтверждается заключением экспертизы (л. д. 22 - 44, т. 1), также является необоснованной. Данная экспертиза сделала вывод о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по ул. Радищева,3 (бывший 17), по состоянию на 05.07.2004, определив ее в 7101200 руб.

Однако истец собственником земельного участка по ул. Радищева,17 не являлся.

Решением суда за ним было признано лишь право бессрочного пользования земельным участком.

Какое отношение указанная экспертиза имеет к сделанному истцом расчету убытков из искового заявления и судебных актов не ясно.

При таких обстоятельствах решение и Постановление подлежат отмене, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7553/04-24/376 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.