Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2005 N А72-10840/04-10/824 Привлечение продавца, работающего по трудовому договору с предпринимателем, к административной ответственности не освобождает от административной ответственности предпринимателя, отвечающего за правонарушение как должностное лицо.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2005 года Дело N А72-10840/04-10/824“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Гурьевой Н.А., г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2004 по делу N А72-10840/04-10/824

по заявлению Предпринимателя Гурьевой Н.А., г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Ульяновска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:



Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2004 по делу N А72-10840/04-10/824 отказано в удовлетворении заявления Гурьевой Н.А. о признании недействительным и отмене Постановления налогового органа по делу об административном правонарушении.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Заявитель, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятый с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, 03.10.2004 налоговым органом установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при расчете с покупателем в магазине “Хозтовары“ при реализации товара, принадлежащего заявителю, о чем составлен акт от того же числа. Впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого налоговым органом принято Постановление от 13.10.2004 N 16-03-33/1622 о наложении на Предпринимателя Гурьеву Н.А. штрафа в сумме 3000 руб.

Оспаривая указанное Постановление, заявитель указала на отсутствие своей вины в правонарушении, поскольку нарушение Закона допущено работающим по трудовому договору с заявителем продавцом Киселевой Л.В., которая также привлечена к административной ответственности.

Однако такой довод правомерно не принят судом во внимание, поскольку им установлено, что Предприниматель Гурьева Н.А. не приняла всех зависящих от нее мер к обеспечению соблюдения контрольно-кассовой техники. Противоправное, виновное бездействие лица является в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением. Привлечение же продавца к административной ответственности не освобождает от административной ответственности предпринимателя, отвечающего за правонарушение как должностное лицо в силу ч. 3 ст. 2.4 Кодекса.

Вероятно, вместо части 3 статьи 2.4 имелась в виду часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах решение арбитражного суда не противоречит Закону и основания к его отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2004 по делу N А72-10840/04-10/824 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.