Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2005 N А06-2341У-13/04 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату налога, т.к. на момент подачи уточненной декларации на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по данному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2005 года Дело N А06-2341У-13/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани

на решение от 21.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2341У-13/04

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани к Общества с ограниченной ответственностью “Отделочно-строительная фирма “Реставраторъ“ о взыскании налоговых санкций в размере 56000 руб.

и встречному иску о признании недействительным решения N 54 от 16.06.2004 о привлечении
к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2004 удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью “Отделочно-строительная фирма “Реставраторъ“ о признании недействительным решения налогового органа N 54 от 16.06.2004 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В иске ИМНС РФ по Советскому району г. Астрахани о взыскании налоговых санкций в размере 56000руб отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как суд не принял доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть он не уплатил налог на добавленную стоимость за август 2003 г.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

Судом установлено, что налогоплательщик 20.01.2004 обратился в налоговый орган с заявлением о дополнении и изменении налоговой декларации за август 2003 г., указав к доплате в бюджет 280000 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган 17.04.2004 составил два акта о налоговом правонарушении, по мнению заявителя жалобы, выразившемся в нарушении условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в
неуплате налога до подачи заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию.

Решением от 16.06.2004 налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 56000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 280000 руб. до подачи уточненной налоговой декларации.

Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в суд.

Налогоплательщик также обжаловал указанное решение налогового органа в судебном порядке.

Коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и отказал в удовлетворении требований налогового органа.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд установил, что на начало дня 20.01.2004 на лицевом счете Предприятия имелась переплата по НДС в размере 384623,84 руб.

Данная переплата перекрывала сумму заниженного налога и не была до 20.01.2004 зачтена в счет уплаты иных платежей.

При таких обстоятельствах, как указал Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем Постановлении N 5 от 28.02.2001 (п. 42), состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях налогоплательщика отсутствует.

Коллегия не принимает довод налогового органа о том, что на момент представления уточненной декларации у налогоплательщика по лицевому счету числилась недоимка. Указанный довод проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, у коллегии нет оснований для переоценки установленных в судебном заседании обстоятельств,
так как суд правильно применил нормы материального права, признав недействительным решение ИМНС РФ по Советскому району г. Астрахани N 54 от 16.06.2004.

При указанных обстоятельствах правовые основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2341У-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.