Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2005 N А12-16688/04-С6 Юридические лица до 01.01.2006 обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2005 года Дело N А12-16688/04-С6“

(извлечение)

ОАО “Волгоградский алюминий“ (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным п. 3 Постановления Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от 24.12.2003 N 2218.

Решением от 13.09.2004 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил.

Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Городищенского района Волгоградской области в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, отказать в удовлетворении заявления.



По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда не мотивирован и необоснован.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, суд рассмотрел дело по правилам искового производства без учета особенностей судопроизводства, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с кассационной жалобой не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Главой администрации Городищенского района Волгоградской области вынесено Постановление от 24.12.2003 N 2218 “О предоставлении земельного участка в аренду ОАО “Волгоградский алюминий“, п. 3 которого содержит следующее: “Акт на право пользование землей, выданный Волгоградскому алюминиевому заводу Исполнительным комитетом Дубовского районного Совета народных депутатов трудящихся, от 04.01.71 считать утратившим силу“.

Общество, считая, что указанный пункт Постановления не соответствует ст. 20, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 (ч. 2) ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишает Общество права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком до 01.01.2006, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что п. 3 оспариваемого Постановления нарушает права Общества и лишает последнего правового основания пользоваться земельным участком до оформления договора аренды или его выкупа.

Ссылки суда в обоснование своего вывода на положения ст. 20, п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации правомерны.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица до 01.01.2006 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.

До реализации Обществом права на заключение договора аренды или приобретения земельного участка в собственность отсутствуют основания считать утратившим акт на право пользования земельным участком.



Довод заявителя кассационной жалобы о том, что порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов и органов местного самоуправления определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, суд обязан был рассмотреть дело с учетом особенностей указанной категории дел, а не по правилам искового производства, является обоснованным.

Вместе с тем указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для его отмены.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, из кассационной жалобы не усматривается.

Принятый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-16688/04-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.