Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2005 N А55-6647/03-13 Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесено законодателем к судейскому усмотрению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 января 2005 года Дело N А55-6647/03-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Тольятти - Рыба“, г. Жигулевск Самарской области,

на решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6647/03-13

по иску Закрытого акционерного общества “НС-Энерго“, г. Самара, к Закрытому акционерному обществу “Тольятти - Рыба“, г. Жигулевск Самарской области, о взыскании 892055 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:



Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2004 по делу N А55-6647/03-13, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004, частично удовлетворено требование Закрытого акционерного общества “НС-Энерго“ к Закрытому акционерному обществу “Тольятти - Рыба“, с которого в пользу истца взыскана неустойка в сумме 178411 руб. 17 коп.

Ответчик, не согласившись с взысканием в указанной сумме, просит решение изменить, сумму взыскиваемой неустойки уменьшить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец начислил договорную неустойку в сумме 892055 руб. 35 коп., в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства с мая месяца 2002 г.

Учитывая то, что расчет неустойки произведен в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товаров, арбитражный суд, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил взыскиваемую сумму, удовлетворив иск в размере 178411 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит повторно снизить размер неустойки, полагая, что арбитражный суд неправомерно взыскал 17888411 руб. 17 коп., не истребовав от истца доказательств о размере убытков.

Однако такой довод не соответствует действующему законодательству, предусматривающему взыскание неустойки вне зависимости от возникновения убытков.

В данном случае ответчик, приняв на себя обязательство уплатить истцу неустойку в случае несвоевременной оплаты полученных товаров, должен был в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить свое обязательство.

Неисполнение обязательства в добровольном порядке привело к его исполнению в порядке принудительном.

Довод о произвольном уменьшении судом суммы неустойки не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда. При этом определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесено законодателем к судейскому усмотрению.



При данных обстоятельствах судебные акты не противоречат Закону и основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6647/03-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Тольятти - Рыба“, г. Жигулевск Самарской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2584 руб. 12 коп.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.