Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2005 N КА-А40/13052-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13052-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Зарубиной Е.Н., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: М. - пр. по дов. от 03.10.05; от ответчика: С. - ст. гос. инсп., дов. от 10.06.05, рассмотрев 27.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 09.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 17.10.05 N 09АП-11084/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Москвиной
Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ООО “Фуд Интеллигент Сервис Инжиниринг“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС России N 17 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фуд Интеллигент Сервис Инжиниринг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 7 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.03.05 N 01-14/104 и обязании возвратить НДС в сумме 896150 руб. в форме возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения требований Общества отменить, в признании недействительным ненормативного акта Инспекции отказать. В обоснование жалобы указывает на невозможность идентифицировать товар, вывезенный за границу, с товаром, указанным в контрактах, не получены ответы из банка по поступлении валютной выручки, имеется взаимозависимость юридических лиц, осуществлявших сделки, завышение цены на приобретаемый товар, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в налоговый орган представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы в
соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов налоговым органом вынесено решение от 21.03.05 N 01-14/104 об отказе Обществу в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении из бюджета НДС.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС. В соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Рассмотрев документы, представленные в налоговый орган и суду по применению
ставки 0%, суд правомерно установил, что документы отвечают требованиям статьи 165 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Оценив доводы сторон относительно оборудования, вывозившегося на экспорт, суд пришел к выводу, что обозначения товаров схожи и без специальных познаний имеется возможность идентифицировать товар. Суд учел совпадение веса, отправителя и получателя, указанного в спорных документах, реквизиты договоров. Налоговая инспекция фактически не согласна с оценкой доказательств по делу, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правомерно отклонены доводы Инспекции о неполучении ответов из банка о поступлении валютной выручки и непредставлении счетов-фактур, указанных в ГТД и CMR, поскольку данные документы не названы в статье 165 НК РФ в качестве документов, подтверждающих факт экспорта.

Судом дана оценка доводам Налоговой инспекции в части недобросовестности налогоплательщика и отсутствии экономической выгоды в совершаемых сделках. Доводы Налоговой инспекции фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, были предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем что они проводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05 N 09АП-11084/05-АК по делу N А40-36274/05-117-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.