Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2005, 23.12.2005 N КА-А40/12873-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12873-05резолютивная часть объявлена 23 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кирдеева А.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: Б. - ю/к, дов. N 5 от 04.04.05; от ответчика: П. - спец. 1 кат., дов. N 01-03с/267д от 14.07.05, рассмотрев 23.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве на решение от 23.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на
постановление от 20.09.05 N 09АП-9789/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО “Нафтатехресурс“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нафтатехресурс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 21.02.2005 N 12-43с и обязании ответчика возместить заявителю в форме зачета НДС в сумме 7890584 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права. Налогоплательщиком не доказан факт экспорта надлежащими документами, поскольку в коносаментах в разделе “Порт разгрузки“ указано “один из свободных портов Китая“. Кроме того, Инспекция указывает на тот факт, что на накладных, представленных в подтверждение перевозки груза по территории России, отсутствует отметка о том, что перевозимый груз находится в режиме экспорта и не полное поступление валютной выручки.

На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом в налоговый орган представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0% за сентябрь 2004 г. и документы в соответствии
со ст. 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 21.02.2005 N 12-43с об отказе Обществу в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и в возмещении из бюджета НДС.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС. В соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются поручение на отгрузку, копия коносамента.

Как правильно установлено судом, Обществом (комитент) 22.06.04 был заключен договор с ЗАО “Альянс Ойл“ (комиссионер) договор комиссии, согласно которому ЗАО “Альянс Ойл“ обязуется от своего имени, по поручению и за счет комитента продавать на мировом рынке нефтепродукты.

ЗАО “Альянс Ойл“ заключило со Швейцарской компанией контракт от 23.12.03 на поставку на экспорт нефтепродуктов. Факт экспорта подтверждается документами, установленными статьей 165 НК РФ. Также налогоплательщиком подтвержден размер НДС, заявленного к вычету.

Оплата указанной суммы подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 пп. 4 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется в числе прочих документов копия поручения на отгрузку и коносамент, в которых указывается порт разгрузки. Данные документы были представлены в налоговый орган 22.11.04. Указание в графе “Порт разгрузки“ - “один из свободных портов Китая“ не противоречит нормам законодательства и свидетельствует о вывозе нефтепродуктов за переделы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о неисполнении обязанности по представлению документов об отгрузке не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а также описью документов, которые были направлены в адрес налогового органа 19.09.04.

Не может быть принят во внимание и
довод о том, что на железнодорожных накладных, представленных Обществом в подтверждение перевозки груза от ст. Хабаровска до порта Владивосток, отсутствуют отметки Хабаровской таможни. В данном случае вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории вывозился морским транспортом, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ для данного вида перевозки, представлены в налоговый орган, что им не оспаривается.

Вывод о том, что Обществом не в полном объеме получена валютная выручка, опровергается материалами дела. Так, суд установил, что выручка получена с учетом условий договора с ЗАО “Альянс Ойл“, в соответствии с которым комиссионер удерживает в момент зачисления валютных средств на его транзитный счет расходы по оплате экспортной пошлины и комиссию банка за перевод валютных средств.

Суды, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций в связи с тем, что они приводились налоговым органом в принятом им решении, апелляционной жалобе, и им дана судом правильная правовая оценка.

Фактически Инспекция не согласна с оценкой доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.05, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 N 09АП-9789/05-АК по делу А40-19855/05-129-147 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без
удовлетворения.