Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2005, 15.12.2005 N КА-А40/12543-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12543-05резолютивная часть объявлена 15 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Ворониной Е.Ю., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. по дов. от 19.09.2005 N 18; от ответчика: С. по дов. от 11.07.2005 N 05-12/19, рассмотрев 15.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 1 по г. Москве - на решение от 27.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.Ю., на
постановление от 08.09.2005 N 09АП-8014/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО “Топвуд“ о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС РФ N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 116/1 от 17.12.2004 “Об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям“ и на Инспекцию возложена обязанность возвратить ЗАО “Топвуд“ путем возврата НДС в размере 84933 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 164 п. l пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС по налоговой декларации за август 2004 г.

Судом первой инстанции произведена процессуальная замена ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС РФ N 1 по г. Москве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, Обществом неправомерно применена налоговая ставка ноль процентов, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт вывоза товара вследствие ненадлежащего оформления ГТД: в графе 44 ГТД не указаны дополнения и изменения
к контракту, на CMR отсутствует отметка таможенного органа.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта товара, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 164 п. 1 пп. 1, ст. ст. 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а
также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Довод Инспекции об отсутствии в грузовой таможенной декларации в п. 4 графы 44 “Дополнительная информация“ указания на дополнения и изменения к контракту обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в графе 44 “Дополнительная информация / представляемые документы“ указываются номер и дата заключения договора, а также номер и дата дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам.

Как правильно установлено судебными инстанциями, в графе 44 ГТД указаны номера и даты тех дополнений (соглашений), которые имеют отношение к декларируемым товарам, в частности изменения N 1 от 29.01.2004, счет (инвойс) N 06-04 от 12.05.2004, указания на остальные дополнения не требовалось, поскольку остальные дополнения дублируют те сведения, которые уже отражены в указанных документах, либо имеют информацию, не относящуюся к данной поставке товара.

Кроме того, ссылка на ненадлежащее заполнение графы 44 ГТД не может служить основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку указанные в ГТД сведения соответствуют фактическим обстоятельствам вывоза товара за переделы таможенной территории России, в данном случае ГТД таможенными органами приняты, отметки, необходимые в силу ст. 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, на ГТД имеются.

Довод налогового органа об отсутствии отметки таможенного органа “Выпуск разрешен“ на CMR обоснованно отклонен судебными инстанциями, как противоречащий материалам дела.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что в материалах дела имеются CMR, на которых содержатся все необходимые таможенные отметки, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации “Товар вывезен“ и “Выпуск разрешен“. Также судебными инстанциями установлено, что на копии CMR (на которой имеется отметка таможенного органа о вывозе товара) штамп “Выпуск разрешен“ при изготовлении копии не пропечатан (л. д. 59).

Кроме того, судебными инстанциями правильно указано также на то, что факт вывоза товара подтверждается письмом от 28.06.2004 Чувашской таможни.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вывода об оформлении CMR с нарушением установленного порядка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21624/05-118-233 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.