Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2005 N КГ-А40/12047-05 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, т.к. утвержденное судом по данному делу мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12047-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Соловьева С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Т. - дов. от 15.06.2005 (от В.), С. - дов. от 28.03.2005 (от Р.), В. - ген. директор, протокол N 3 годового общего собрания акционеров от 14.06.2005; от ответчика: не явился, рассмотрев 13 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “НИИЭМИ“ - истца - на определение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда г.
Москвы по делу N А40-40407/05-77-346, принятое Кочко Т.В., по иску ОАО “НИИЭМИ“ об истребовании имущества из незаконного владения к ООО “Бизнес контракт“ по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ (ОАО “НИИЭМИ“) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес контракт“ о взыскании суммы 1401980 руб. неосновательного обогащения в виде полученных ответчиком арендных платежей, а также стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 181200000 руб.

ОАО “НИИЭМИ“ изменен предмет иска, истец просил об истребовании у ответчика нежилого здания площадью 10896,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 10.

Заявление об изменении предмета иска удовлетворено.

ООО “Бизнес контракт“ подало встречное исковое заявление, в котором просило взыскать с ОАО “НИИЭМИ“ 180000000 руб. суммы неосновательного обогащения, 39325000 руб. процентов за пользование неосновательным обогащением, процентов из расчета 13% годовых, начисленных на сумму 180000000 руб., до фактического исполнения судебного акта по делу.

ОАО “НИИЭМИ“ в лице представителя П., действующего на основании доверенности от 15.06.2005, выданной генеральным директором В., и ООО “Бизнес контракт“ в лице генерального директора Общества Я. подписано мировое соглашение от 17.10.2005, которое утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2005, производство по делу N А40-40407/05-77-346 прекращено.

В кассационной жалобе на определение ОАО “НИИЭМИ“, подписанной представителем С. по доверенности от генерального директора Р., заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного, по его мнению, с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Ходатайства ОАО “НИИЭМИ“ об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, подписанное генеральным директором В., о возвращении кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, о чем арбитражным
судом вынесено определение.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представители ОАО “НИИЭМИ“ по доверенностям от вышеуказанных генеральных директоров поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом мнения по кассационной жалобе другого представителя ОАО “НИИЭМИ“, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Из материалов дела - протоколов внеочередных общих собраний акционеров, решений Арбитражного суда г. Москвы по другим делам, следует, что периодически на общем собрании акционеров ОАО “НИИЭМИ“ принимаются решения о досрочном прекращении полномочий, избрании единоличного исполнительного органа Общества, в том числе Р., В., которые впоследствии обжалуются акционерами Общества.

Исходя из того, что интересы Общества до настоящего времени представляют доверенные лица от различных генеральных директоров, каждый из которых считает себя таковым как на момент заключения мирового соглашения, так и на момент подачи и рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах нельзя признать наличие волеизъявления ОАО “НИИЭМИ“ на прекращение дела мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

В данном случае мировое соглашение не может соответствовать закону, оснований для его утверждения, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Кодекса, не имелось.

С учетом изложенного определение арбитражного суда отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2005
года по делу N А40-40407/05-77-346 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд.