Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2005 N КГ-А41/11910-05 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об урегулировании преддоговорного спора по заключению договора поставки газа, т.к. вступившим в законную силу судебным актом признано право истца на расчеты по договору поставки газа без авансовых платежей с учетом статуса предприятия, а пункты договора о прекращении (ограничении) поставки газа не соответствуют законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/11910-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Ш. - дов. от 10.12.2004 N ГД-12/09-21; от ответчика: Б. - дов. от 30.03.2005 N 80, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Мосрегионгаз“ - на постановление от 22.09.2005 N 10АП-2148/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Минкиной Г.Т., Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., по иску (заявлению) ОАО “Красногорский завод имени С.А. Зверева“ об урегулировании
разногласий по договору к ООО “Мосрегионгаз“,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красногорский завод имени С.А. Зверева“ (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Мосрегионгаз“ (далее - ООО “Мосрегионгаз“) об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора поставки газа от 17.12.2004 N 61-4-0986/05, и просило принять пункты 5.3; 6.2; 6.3; 6.3.1; 6.3.2 в редакции Завода.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 пункты 5.3; 6.2; 6.3; 6.3.1 и 6.3.2 договора поставки газа приняты в редакции ООО “Мосрегионгаз“.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2005 решение отменено. Пункт 5.3 договора принят в редакции Завода: “Расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным“. Пункты 6.3; 6.3.1; 6.3.2 из договора исключены. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Мосрегионгаз“ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что постановление принято с неправильным применением ст. ст. 421, 539, 544 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 “О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных) топливно-энергетических ресурсов“.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить постановление без изменения, полагает его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суды обеих инстанций установили, что между сторонами возник
преддоговорный спор. В отношении пунктов 5.2; 6.2; 6.3.1; 6.3.2 по проекту договора поставки газа от 17.12.2004 N 61-4-0986/05 стороны не пришли к соглашению, в связи с чем Завод обратился в суд с настоящим иском и просил принять указанные выше пункты договора в его редакции:

- 5.3 - расчеты за поставленный газ и оказание снабженческо-сбытовых услуг производятся покупателем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;

- 6.2; 6.3; 6.3.1 и 6.3.2 - исключить.

ООО “Мосрегионгаз“, возражая против иска, просило принять п. 5.3 договора в его редакции: расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячными платежами денежными средствами за каждую декаду расчетного месяца. Расчеты производятся со счета покупателя на расчетный счет поставщика тремя равными долями от суммы планируемой поставки расчетного периода.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 пункты 5.3; 6.2; 6.3.1 и 6.3.2 договора приняты в редакции ООО “Мосрегионгаз“.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предлагаемая ответчиком редакция п. 5.3 договора, предусматривающая авансовые платежи за природный газ, не согласуется с условиями п. п. 3.4 и 5.4 этого договора, редакция которых обеими сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2004 по делу N А1-К1-4382/04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признано право Завода на расчеты по договору поставки газа без авансовых платежей с учетом статуса предприятия и диспозитивности нормы, регулирующей авансовый порядок расчетов.

Апелляционный суд так же указал на то, что ответчик не доказал, что редакция п. 5.3, предложенная истцом, противоречит закону и нарушает интересы поставщика.

Суд признал обоснованным требование истца об исключении из договора п.
6.3, которым установлено право поставщика прекратить или ограничить поставку газа в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998.

Взаимоотношения сторон по вопросу уменьшения или прекращения поставки газа регулируются ст. 34 Правил поставки газа в РФ, согласно которой поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых предусмотрен Правительством РФ.

Удовлетворяя требования истца об исключении из текста договора поставки газа п. 6.3.1, согласно которому “Ограничение (прекращение) поставки газа производится покупателем самостоятельно по требованию поставщика. При невыполнении указанного требования (ограничение) прекращение поставки газа производится поставщиком за счет покупателя“, апелляционный суд указал на то, что редакция указанного пункта не соответствует нормам ст. 34 Правил поставки газа в РФ, т.к. исключает условие о броне газопотребления, до уровня которого может быть ограничена поставка газа, тогда как истцу предоставлено право пользования такой броней, что подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция соглашается с утверждением апелляционного суда об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что пункт 6.3.2 договора, предлагаемый в редакции ответчика, в котором предусмотрено, что “в случае если покупателем осуществлен недопуск уполномоченного представителя поставщика к своему газоиспользующему оборудованию в целях ограничения (прекращения) поставки газа, настоящий договор считается расторгнутым в части поставки газа с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика об этом“, не противоречит действующему законодательству.

Ссылка суда на ч. 3 ст. 523 ГК РФ, предусматривающую такое основание для расторжения в одностороннем порядке договора как неоднократное нарушение сроков оплаты товаров, как правильно указала апелляционная инстанция, не может быть признана состоятельной,
т.к. в рассматриваемом пункте проекта договора основанием для его расторжения является недопуск представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию потребителя. При таких обстоятельствах п. 6.3.2 подлежит исключению из текста договора.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, и положениям закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22 сентября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5881/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Мосрегионгаз“ - без удовлетворения.