Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2005, 21.11.2005 N КА-А40/11525-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11525-05резолютивная часть объявлена 21 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей А., Н., при участии в заседании от истца: представители не явились; от ответчика: К. - дов. от 24.05.05 N 05юр-6, рассмотрев 21.11.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 23.05.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч., и постановление от 09.08.05 N 09АП-7987/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое М., К.С., К.Н., по
иску (заявлению) ЗАО по производству строительных материалов “С“ к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество по строительству материалов “С“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.04 N 12/4.

Решением суда от 23.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.05, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что причины пропуска заявителем срока на обжалование решения в суд являются неуважительными; Обществом не представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ; выполнение услуг происходило на территории России и их содержание не отвечает требованиям подп. 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считая, что судебные акты отмене не подлежат, поскольку нормы права применены судом правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено решение N 12/4 от 20.04.04, которым заявителю
отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ за декабрь 2003 г.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Ссылка Инспекции на неуважительность причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа в суд не может служить основанием
для отмены судебных актов, поскольку уважительность причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа связана с использованием заявителем внесудебных процедур урегулирования спора, предусмотренных ст. ст. 138, 139 НК РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом и переоценке не подлежат.

Довод жалобы о том, что Общество не представило доказательства непосредственного оказания заявителем услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, не принимается, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должным образом оценены судом и не подлежат переоценке арбитражным судом кассационной инстанции в силу ст. ст. 286 и 287 АПК РФ. Данный довод Инспекции является правовой позицией налогового органа по делу, проверялся судебными инстанциями и правомерно признан несостоятельным.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Общество в связи с характером оказанных услуг относится к кругу субъектов, имеющих право в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применять налоговую ставку 0 процентов.

Осуществление части услуг транспортной экспедиции силами сторонних организаций прямо предусмотрено ст. 805 ГК РФ.

Оказание спорных услуг на территории Российской Федерации не влияет на правомерность заявленных требований.

Ссылка Инспекции на непредставление в налоговый орган доказательств выполнения работ по договору от 20.01.03 N 2003/1-17 и оплаты услуг не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку обязанность по представлению указанных документов действующим налоговым законодательством не предусмотрена. При наличии сомнений в комплектности и достоверности представленного пакета документов, налоговый орган был вправе запросить дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что совокупность представленных документов, в частности, счета-фактуры, платежные документы и выписки банка подтверждают факт выполнения работ
по спорному договору.

Довод налогового органа об отсутствии на представленных коносаментах отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, является необоснованным и противоречит буквальному содержанию ст. 165 НК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 4 и пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные в налоговый орган копии коносаментов соответствуют указанному требованию, поскольку в графе “Порт разгрузки“ коносаментов указан порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о непредставлении налогоплательщиком внешнеэкономического контракта является необоснованным и не влияет на правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку оказываемые им услуги связаны и являются условиями перевалки экспортируемых грузов, согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ признаются в качестве иных подобных работ (услуг).

Письмом от 19.01.04 N 19/01-03 Обществом в налоговый орган представлены документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2003 г., в том числе копии контракта N 2003/1-1А от 01.01.03 и договора N 2003/1-17 от 20.01.03 (л. д. 47 т. 1).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17609/05-76-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.