Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2005 N КА-А41/10980-05 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2005 г. Дело N КА-А41/10980-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей З., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. N 04-08юр/3864 от 17.06.05, рассмотрев 09.11.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Чехову на решение от 12.07.05 Арбитражного суда Московской области, принятое К., по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Чехову о взыскании штрафа к ЗАО “Нефтегазимпекс“,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2005 г. отказано в удовлетворении иска ИФНС РФ
по г. Чехову к ЗАО “Нефтегазимпекс“ о взыскании штрафа в сумме 7476 руб. по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Чехову просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6-ти месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судом установлено, что Инспекция обнаружила факт пропуска срока сдачи налоговых деклараций 16 ноября 2004 г., однако в суд обратилась только 3 июня 2005 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы Инспекции о том, что срок начинает истекать после окончания камеральной проверки, неверны.

В силу ст. 88 НК РФ при камеральной проверке акт не составляется. Правонарушение было установлено налоговым органом в момент сдачи налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2004 г. - 16 ноября 2004 г. Какой-либо проверки по данному факту проводить не требуется, в связи с этим вывод суда о пропуске срока для обращения в суд является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.05 оставить без изменения, кассационную жалобу
ИФНС РФ по г. Чехову - без удовлетворения.