Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.11.2005 N КА-А40/11198-05-П Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. материалами дела подтверждается недобросовестность налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11198-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.А., судей Д., З., при участии в заседании от истца (заявителя): И. - дов. от 28.04.2005; от ответчика: Ж. - дов. N 15 от 17.01.2005, Т. - дов. N 11 от 29.12.2004; от третьего лица: не явился, рассмотрев 11.11.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ на решение от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К.Д., по иску (заявлению) ООО “Технологии сейсмических прогнозов и
предотвращения катастроф“ о признании незаконным решения и обязании возместить НДС к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.07.2005 в иске Общества с ограниченной ответственностью “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании незаконным решения от 15.03.2004 N 03-02/231 и обязании возместить (путем возврата) НДС за март 2004 в сумме 14095246 руб. отказано со ссылкой на доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку выводы суда о недобросовестности не основаны на материалах дела по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленных сторонами доказательствам в их совокупности, правильно применил ст. ст. 71, 169, 171, 172, 176 НК РФ, принял законное и обоснованное решение.

ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ является недобросовестным налогоплательщиком,
т.к. все платежи между участниками сделок представляют собой замкнутый круг, не имеют внешнего источника поступления денег; участники схемы не обладали достаточными средствами для осуществления спорных операций; оплаты индикаторов заявителем каждый месяц, начиная с января 2004 г., выпускаются ценные бумаги стоимостью 103400000 руб. каждая и реализуются ООО “Кроссэкспорт“. Учитывая, что заявитель I зарегистрирован в качестве юридического лица 10.11.2003 (т.е. за 2 с 1/2 месяца до совершения первой сделки), данный факт противоречит обычаям делового оборота; невозможно установить места хранения и способы перевозки комплектующих, из которых изготовлены индикаторы, а также самих индикаторов; невозможно провести ни одной встречной проверки, поскольку все контрагенты не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, по указанным в учредительных документах адресам не находятся. Как следствие, данными организациями не производились какие-либо налоговые платежи по указанным сделкам; ООО “ЭлеонИмидж-М“ не производит платежи по измененному графику; индикаторы не могут являться предметом договора аренды, сами по себе не могут использоваться в промышленности; заявитель не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность за рассматриваемый период (представлены только декларации по НДС), налоговая нагрузка (фактически уплаченная в бюджет сумма налогов) даже после года существования заявителя значительно меньше суммы, требуемой к возмещению из бюджета; отсутствие реальности затрат, что исходя из смысла Определений 169-О от 08.04.2004 и 324-О не дает права организации заявлять налоговый вычет; отсутствие прибыли от спорных сделок.

В ходе проведения контрольных мероприятий при анализе расчетных операций между организациями - участниками сделок было установлено, что оплата производилась с корреспондентского счета LATEKO BANK в ООО “Финэко банк“, а впоследствии движение денежных средств происходило в течение 1 - 3 операционных по следующей схеме:
ООО “Кроссэкспорт“ => ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ => ООО “Альбертинастройкомпани“ => ООО “Бэст Трейд“ => ООО “Стройснаб“ => ООО “Гальярдо“ => ООО “РелКом“ => LATEKO BANK.

Вышеуказанные выводы основаны на выписках по расчетным счетам организаций, платежных поручениях из АКБ “Российский капитал“ исх N 20/05-1 от 12.05.2004, N 20/06-8 от 11.06.2004, N 20/07-41 от 08.07.2004, N 20/06-7 от 11.06.2004, N 20/07-40 от 08.07.2004, N 20/07-47 от 20.07.2004; “Финэко банк“ (ОАО) исх. N 966 от 29.07.2004, N 980 от 11.08.2004; ЗАО КБ “Русский купеческий банк“ исх. N 477 от 08.07.2004, N 414 от 11.06.2004, N 525 от 23.07.2004, N 530 от 26.07.2004; ОАО “Альфа-Банк“ исх. N 109/1355 от 28.07.2004; АКБ “Ист Бридж Банк“ (ЗАО) исх. N 2452 от 22.07.2004.

На расчетный счет ООО “Кроссэкспорт“ N 40702810201000000963 в КБ “Русский купеческий банк“ денежные средства для оплаты векселя ООО “Технологий сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ поступили от сейсмически SKF TEHNOLOGIES LLC в LATEKO BANK (оплата за вексель по договору N 10 от 11.03.2004): п/п N 703 от 15.03.04 в сумме 30900000 руб., п/п N 084 от 17.03.04 в сумме 31000000 руб., п/п N 403 от 19.03.04 в сумме 29800000 руб., п/п N 122 от 32.03.04 в сумме 11700000 руб.

Согласно выпискам, полученным от кредитных учреждений, на момент осуществления расчетов с поставщиком за промышленное оборудование на расчетный счет организации ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ N 40702810100000000263 в “Финэко банк“ поступили от ООО “Кроссэкспорт“ (оплата за вексель): п/п N 79 от 15.03.04 в сумме 30900000 руб., п/п N 80 от 17.03.04 в сумме 31000000
руб., п/п N 81 от 29800000 руб., п/п N 82 от 23.03.04 в сумме 11700000 руб.

Деньги, поступающие на счет ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“, тут же списываются в качестве оплаты за индикаторы ООО “Альбертинастройкомпани“, расчетный счет N 40702810600200000006 в АКБ “Российский капитал“: п/п N 16 от 16.03.04 в сумме 30900000 руб., п/п N 17 от 17.03.04 в сумме 31000000 руб., п/п N 20 от 19.03.04 в сумме 29800000 руб., от 4.03.04 в сумме 11986166 руб.

В дальнейшем со счета ООО “Альбертинастройкомпани“ деньги поступают на счет N 40702810000200000004 в АКБ “Российский капитал“ организации ООО “Бэст Трейд“, у которой данное оборудование было приобретено ООО “Альбертинастройкомпани“: п/п N 28 от 16.03.04 в сумме 30900000 руб., п/п N 30 т 18.03.04 в сумме 31000000 руб., п/п N 31 от 22.03.04 в сумме 28900000 руб., п/п N 33 от 24.03.04 в сумме 12796887 руб.

В свою очередь, полученные денежные средства (средства от продажи индикаторов статических напряжений по договору комиссии 5 от 13.02.2004 по письму от 11.03.2004) ООО “Бэст Трейд“ перечисляет на счет N 40702810400000000280 в “Финэко банк“ организации ООО “Стройснаб“: п/п N 24 от 16.03.04 в сумме 0900000 руб., п/п N 25 от 18.03.04 в сумме 31000000 руб., п/п N 26 от 22.03.04 в сумме 28900000 руб., п/п N 27 от 24.03.04 в сумме 12796887 руб. Со счета организации ООО “Стройснаб“ деньги поступают на счет N 40702810600000000158 в “Финэко банк“ организации ООО “Гальярдо“ (оплата по договору N 45/Н от 12.01.2004 за строительные материалы): п/п N 24 от 16.03.04 в сумме 30500000 руб., п/п N 25
от 17.03.04 в сумме 800000 руб., п/п N 26 от 13.03.04 в сумме 31000000 руб., п/п N 28 от 22.03.04 в сумме 28900000 руб., п/п N 31 от 24.03.04 в сумме 12500000 руб.

Организация ООО “Гальярдо“, исходя из полученных выписок и первичных документов, которая сотрудничает и с другими организациями, получая на свой счет денежные средства в течение одного дня, перечисляет их несколькими суммами на счет организации ООО “РелКом“.

Со счета ООО “Гальярдо“ на счет N 40702810701700000316 в ОАО “Альфа-Банк“ организации ООО “РелКом“ ИНН 7701508123: п/п N 178 от 16.03.2004 в сумме 398997000 руб., п/п N 183 от 18.03.2004 в сумме 400450000 руб. п/п N 190 от 22.03.2004 в сумме 397317500 руб., п/п N 648 от 24.03.2004 в сумме 398071000 руб.

В дальнейшем, исходя из полученной из банка выписки от 28.07.2004 N 109/1355 (ОАО “Альфа-Банк“), деньги со счета ООО “РелКом“ списываются на корр/счет N 30122810500000000085 в ОАО “Альфа-Банк“ АО “Латэко Банк“ г. Рига, Латвия: п/п N 00036 от 16.03.2004 в сумме 398996100 руб., п/п N 00037 от 18.03.2004 в сумме 400545525 руб., п/п N 00038 от 22.03.2004 в сумме 397317000 руб., п/п N 00039 от 24.03.2004 в сумме 398070172 руб.

АО “Латэко Банк“, имеющий несколько корр. счетов в различных банках (АКБ “Ист Бридж Банк“ (ЗАО), “Финэко банк“, ОАО “Альфа-Банк“), пополняет счета, переводя денежные средства с одного счета на другой. Таким образом, все платежи между участниками сделок представляют собой замкнутый круг, не имеют внешнего источника поступления денег.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией N 43 были получены документы из налоговых Инспекций, по месту учета которых
находятся указанные выше организации, представленным сопроводительным письмом Управления МНС по г. Москве исх. N 11-10/46139 от 13.07.2004 установлено, что ни одной из вышеуказанных организаций не были представлены документы, подтверждающие хранение и перевозку оборудования, доказательства наличия помещений для хранения либо договоры хранения, заключенные с иными организациями, документы, опосредующие прием на хранение и обратное получение товаров, ТТН, путевые листы, а также документы, подтверждающие нахождение в собственности поставщиков транспортных средств, либо документы о привлечении к перевозке иных лиц, в т.ч. договоры с перевозчиками (исполнителями), счета-фактуры, выставленные за перевозку, доказательства оплаты перевозки и т.д.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О для признания сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщику в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика. В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Для оплаты приобретенного у поставщика - ООО “Альбертинастройкомпани“ оборудования заявитель, как сообщалось в отзыве, передал в собственность ООО “Кроссэкспорт“ собственный
беспроцентный вексель стоимостью 103400000 руб. (за счет заемных средств). Вексель в настоящее время погашен частично - около 5 млн. руб., на оставшуюся часть - 98 млн. руб. - выдан новый вексель.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2005 по делу N А40-39038/04-14-396 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Технологии сейсмических прогнозов и предотвращения катастроф“ - без удовлетворения.