Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2005, 27.10.2005 N КГ-А41/9446-05 Учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 ноября 2005 г. Дело N КГ-А41/9446-05резолютивная часть объявлена 27 октября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей В., С., при участии в заседании от истца: неявка; от ответчика: Л. - дов. от 18.10.2005 N 46; от третьих лиц: неявка, рассмотрев 27 октября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Болшевской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы - истца - на решение от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей М., по делу N
А41-К1-4116/05 по иску Болшевской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы об обязании принять в муниципальную собственность имущество к Администрации Пушкинского района; 3-и лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болшевская квартирно-эксплуатационная часть района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (далее - Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Пушкинского района об обязании ответчика принять в муниципальную собственность находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры домоуправления N 8 Болшевской КЭЧ района КЭУ г. Москвы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России).

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от приема объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе Болшевской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, которые должны быть переданы в муниципальную собственность на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 “О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 августа 2005 года по делу N А41-К1-4116/05 в иске отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ Администрации Пушкинского района принять в муниципальную собственность находящиеся в федеральной собственности объекты социальной инфраструктуры истца и отсутствие
финансирования для их капитального ремонта противоречит действующему законодательству.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации Пушкинского района возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы, ФАУФИ, Минобороны России, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы имеет организационно-правовую форму учреждения, является некоммерческой организацией с правами юридического лица, что подтверждается Положением о государственном учреждении Болшевской КЭЧ района КЭУ г. Москвы Министерства обороны Российской Федерации, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 50 N 004181204.

Как следует из раздела 1
вышеуказанного Положения Болшевская КЭЧ района находится в оперативном подчинении КЭУ г. Москвы и осуществляет контроль за деятельностью 2-х домоуправлений, занятых эксплуатацией, содержанием и своевременным ремонтом жилого фонда, коммунальных сооружений и оборудования, имеющих самостоятельный баланс и расчетный счет в банке.

В разделе 3 Положения указано, что имущество истца является федеральной собственностью Российской Федерации, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы не является собственником объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на ее балансе.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы не может предъявлять требование об обязании другого лица принять в собственность имущество, находящееся в оперативном управлении истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда о том, что требование о понуждении другого лица принять имущество в собственность не основано на законе, поскольку в силу закона такое требование может предъявлять только собственник имущества.

Вместе с тем неправильные выводы арбитражного суда в этой части не привели к принятию неверного решения.

Доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого решения и основаны на
неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание для освобождения от уплаты госпошлины несостоятельна, так как Болшевская КЭЧ района КЭУ г. Москвы не является органом, обратившимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 1000 рублей. В связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе в указанной сумме подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2005 года по делу N А41-К1-4116/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Болшевской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Болшевской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.