Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2005, 03.10.2005 N КГ-А40/10000-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования груза, а также процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, т.к. установлено, что страховой случай наступил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 октября 2005 г. - объявлено Дело N КГ-А40/10000-053 октября 2005 г. - изготовлено “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи М., судей С., Н., при участии в заседании от истца: адвокат М. - доверенность от 1 мая 2005 года, удостоверение; от ответчика: адвокат К. - доверенность от 11 августа 2004 года, удостоверение; от третьего лица: адвокат К. - доверенность от 1 января 2005 года, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2005 года кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Страховая акционерная компания
“Альянс“ на решение от 23 марта 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Д., на постановление от 4 июля 2005 года N 09АП-5297/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В., А., Б., по иску Компании “Жиллетт Групп ЮК Лимитед“ о взыскании 498345 долларов США к Закрытому акционерному обществу “Страховая акционерная компания “Альянс“, 3-и лица: Компания “Уэлс Интернейшнл Спедишн ГМБХ“, Закрытое акционерное общество “Петербург Продактс Интернейшнл ЗАО“,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Жиллетт Групп ЮК Лимитед“ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества “Страховая компания Ост-Вест Альянс“ 408345 долларов США страхового возмещения и 8166,12 долл. США процентов за просрочку выплаты страхового возмещения. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Компания “Уэлс Интернейшнл Спедишн ГМБХ“ и Закрытое акционерное общество “Петербург Продактс Интернейшнл ЗАО“.

В обоснование своих требований истец сослался на генеральный договор страхования грузов от 4 мая 2002 года, заключенный между ЗАО “Петербург Продактс Интернейшнл ЗАО“, Компанией “Жиллетт Групп ЮК Лимитед“ и ЗАО “Страховая компания Ост-Вест Альянс“ (страховщик), в соответствии с которым страховщик обязался возместить страхователю убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая, или выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, предусмотренной договором. 12 ноября 2002 года продукция Компании “Жиллетт“ стоимостью 416511 долларов США (151203 долларов США по ценам между лицами в системе Жиллетт) была передана перевозчику (3-е лицо) для доставки в Лондон в адрес Компании “Жиллетт Групп ЮК Лимитед“ (страхователь), на территории Англии груз был похищен, то есть, как полагает истец, страховой случай наступил. В доказательство представлена справка из Управления полиции города Суффолка по уголовному делу, возбужденному по
факту хищения груза в процессе осуществления перевозки. Истец полагал, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2005 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения 408325 долларов США и процентов - 8166,12 долл. США. Суд отверг доводы страховщика о непредставлении истцом в претензионном порядке документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 248975 долларов США исходя из цен, установленных для расчетов между фирмами Жиллетт в связи с тем, что спорная отгрузка производилась именно по этим ценам. Ответчик также полагает, что поскольку наличие страхового интереса у истца в сохранении груза было установлено только в судебном порядке по вине истца, последний таким образом лишил ответчика права на суброгацию вследствие пропуска срока на предъявление претензии перевозчику в настоящее время.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика об утере возможности предъявить иск к перевозчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, данные доводы не относятся к предмету и основаниям заявленного иска и могут быть приведены при предъявлении требований
о возмещении убытков, причиненных по вине истца в случае отказа перевозчика в удовлетворении требований о взыскании убытков, вызванных несохранной перевозкой.

Цены на утраченную продукцию, как правильно установил суд, указаны в соответствии с условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 марта 2005 года по делу N А40-46818/04-81-31 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 июля 2005 года N 09АП-5297/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “Альянс“ - без удовлетворения.