Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2005 N КГ-А40/10428-0 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/10428-0“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., Н., при участии в заседании от истца (заявителя): О. - дов. N 15 от 15.03.2005, А. - дов. N 28 от 05.08.2005; от ответчика: К. - дов. от 03.02.2005; от третьего лица: К. - дов. от 03.02.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 15.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ч., на постановление от 09.08.2005 N 09АП-7896/05-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., М., К.Н., по иску (заявлению) ЗАО “Карго-Экспресс“ о признании решения частично недействительным, возмещении НДС к ИФНС РФ N 2 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2005 удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества “Карго-Экспресс“ о признании недействительным решения N 1 от 12.01.2005 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить путем зачета в сумме 673973 руб. за сентябрь 2004 г., ссылаясь на ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку вывод суда о поступлении выручки от иностранного покупателя не основан на материалах дела, а также потому, что уплата НДС третьим поставщиком не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку довод налогового органа опровергается материалами дела, в том числе выпиской банка, свифт-посланием о поручении выручки от иностранного покупателя по спорному контракту. Неуплата НДС в бюджет третьим лицом, с которым он состоит в договорных отношениях, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом,
заявителем экспортирован товар на основании контракта N 057/03 от 26.05.2003 с фирмой “Mir Trading Со“ (л. д. 24) по ГТД N ...0012156, авианакладной N 02028949244 (л. д. 35, 37), которые содержат отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“ и указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по указанной ГТД подтверждает Шереметьевская таможня (письмо л. д. 36).

Поступление валютной выручки от инопокупателя по указанному контракту на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в дело выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, письмами инопокупателя, банка (л. д. 39 - 55, 57).

Довод Инспекции о том, что в выписке банка не указан номер контракта, не принимается во внимание, поскольку в свифт-сообщениях имеется ссылка на номер контракта 057/03 (с учетом писем инопокупателя об уточнении номера контракта).

Расхождение адреса покупателя в части указания номера этажа и помещения (квартиры) между свифт-сообщением и контрактом объясняется тем, что до 30.06.03 инопокупателю принадлежали два помещения (указанные в свифт-сообщениях и в контракте), а позднее в связи с перерегистрацией принадлежало помещение по адресу, указанному в контракте. Данное обстоятельство подтверждается ранее заключенным контрактом (от 24.01.2003 N 041/03) с этим же покупателем, в котором указан номер помещения (этажа), совпадающий с указанным в рассматриваемых свифт-сообщениях, а также письмом инопокупателя (л. д. 79).

Товар, отправленный на экспорт, был приобретен заявителем у ООО “Аэро Техник“, оплачен на основании счета-фактуры N 004 от 06.04.04 платежным поручением N 154 от 12.04.04 (л. д. 81, 84).

Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются и, более того, подтверждается приобретение ООО “Аэро Техник“ товара
у ЗАО “ВнешАвиаТранс“, его оплата, а последним уплата налога в бюджет.

То обстоятельство, что ЗАО “ВнешАвиаТранс“ уплатило за рассматриваемый товар ООО “Голдмарк“, который из поступивших денежных средств производит оплату 3-м лицам, а не производителю ОАО “Стар“, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Доказательств недобросовестности заявителя как налогоплательщика не представлено налоговым органом, доводов об этом не заявлено.

Заявителем уплачена сумма 8610 руб. налога на добавленную стоимость поставщику услуг ООО “Ди Джи Терминал“ на основании счета-фактуры N 307 от 21.05.04 по платежному поручению N 35 от 26.01.04.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно статье 171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара, исчисленные и уплаченные с сумм авансов и предоплат.

Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов по перечню, указанному в статье 165 Кодекса, в том числе экспортного контракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории
Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2005, постановление от 09.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17160/05-33-150 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.