Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2005 N КГ-А40/9372-05 Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 г. Дело N КГ-А40/9372-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей П. и М., при участии в заседании от КБ “Диалог-Оптим“ (ООО): М. - дов. от 29.09.2005 N 325, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф. на определение от 10 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Г., по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ “Диалог-Оптим“ (ООО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года КБ “Диалог-Оптим“ (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
производство сроком на один год.

Ф. 11 марта 2005 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении размера требования и его включении в реестр требований кредиторов КБ “Диалог-Оптим“ (ООО) в размере 1187616 рублей 37 коп. вексельного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2005 года Ф. было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, однако ее требования были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КБ “Диалог-Оптим“ (ООО).

При этом суд исходил из того, что требования Ф. возникли из простого векселя КБ “Диалог-Оптим“ (ООО) от 28 июля 2004 года N 0005541 серии ДО, подтверждены свидетельством о праве на наследство от 09 марта 2005 года по наследственному делу N 6/05 и признаны конкурсным управляющим должника.

Однако суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку указанные требования Ф. были предъявлены в суд только 11 марта 2005 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов КБ “Диалог-Оптим“ (ООО).

Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2005 года, содержащей просьбу о его отмене.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов КБ “Диалог-Оптим“ (ООО) в октябре 2004 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ “Диалог-Оптим“ (ООО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2005 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Ф. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства произведена в газете “Российская газета“ 14 октября 2004 года.

Исходя из материалов дела, требования Ф., подтвержденные свидетельством о праве на наследство от 09 марта 2005 года, предъявлены в суд 11 марта 2005 года, то есть после истечения срока для предъявления требований.

Суд верно применил пункт 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которой требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 июня 2005 г. по делу N А40-42415/04-44-31Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2005 г.