Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2005, 28.09.2005 N КА-А40/7363-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 октября 2005 г. Дело N КА-А40/7363-05резолютивная часть объявлена 28 сентября 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей А., К.А., при участии в заседании от заявителя: ЗАО “Полет-М“ (Г. - дов. от 28.09.05, З. - адвокат, удост. N 4808, дов. от 15.12.04); от ответчиков: ИФНС России N 1 по г. Москве (Р. - специалист 1 категории юротдела, удост. УР N 008277, дов. N 05-12/16 от 24.06.05), рассмотрев 28.09.05 в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - ИФНС России
N 1 по г. Москве и ИФНС России N 6 по г. Москве - на решение от 29.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., на постановление от 17.06.05 N 09АП-5452/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.С., К.Н., П., по заявлению ЗАО “Полет-М“ о признании незаконными действий, решения налогового органа и обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 1 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Полет-М“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N 6 по г. Москве, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки Общества 20.07.04, признании недействительным решения налогового органа от 20.07.04 N 12-13/129э и об обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить из федерального бюджета НДС в размере 244494 руб.

Решением суда от 29.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 165, 169, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ответчиков.

ИФНС России N 6 по г. Москве в жалобе указывает на то, что трехмесячный срок проведения камеральной проверки не является пресекательным; выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки по контракту; счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

ИФНС России N 1 по г. Москве в жалобе указывает на то, что заявление о возврате НДС в налоговый орган не подавалось; учетное дело налогоплательщика не передано в налоговый орган; выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки по контракту; счета-фактуры оформлены с
нарушением установленного порядка.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Надлежаще извещенная о рассмотрении жалобы ИФНС России N 6 по г. Москве своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Представители Общества в судебном заседании с доводами кассационных жалоб не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Обществом 19.07.2002 представлена в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, проведенной в период с 20.07.04 по 20.07.04, ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение от 20.07.2004 N 12-13/129э, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 244494 руб.

Считая указанные действия и решение налогового органа незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета
(возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным, не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Суд с учетом положений статей 30, 82 НК РФ правомерно указал на то, что на момент вынесения оспариваемого решения ИФНС России N 6 по г. Москве не вправе была проводить проверку и выносить решение в отношении Общества, поскольку заявитель с 06.06.2003 поставлен на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 77 N 004128380.

Ссылка ИФНС России N 1 по г. Москве на то, что учетное дело не было передано из ИФНС России N 6 по г. Москве, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку внутренние взаимоотношения налоговых органов не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Налогоплательщик выполнил предусмотренную действующим налоговым законодательством обязанность, представив в налоговый орган пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Дальнейший переход на учет в другой налоговый орган не
изменяет и не прекращает обязанность налоговых органов возместить налог.

Доводы налоговых органов о том, что выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки по контракту, являются необоснованными и сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Исследовав письма Общества от 04.03.05 N 11-0304/1, ФГУП “РСК “МиГ“ N 02-4153-17/6328 от 15.11.04, АКБ Еврофинанс Моснарбанк N 23-07-18/НВ от 21.03.05, суд установил, что несоответствие номеров контрактов, указанных в свифт-сообщених, является технической ошибкой, допущенной иностранным покупателем.

Оценив представленные выписки банка в совокупности со свифт-сообщениями, инвойсами, отчетом комиссионера, письмом банка-агента валютного контроля, суд правомерно пришел к выводу о том, что поступление экспортной выручки документально подтверждено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку Обществом представлены исправленные счета-фактуры.

Оплата НДС налоговым органом не оспаривается.

Отсутствие заявления о возврате налога не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судом первой инстанции принято решение об обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета 244494 руб. НДС в установленном законом порядке. Форма возмещения решением суда не установлена.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.05 по делу N А40-61060/04-109-365 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.06.05 N 09АП-5452/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 1 по г. Москве и ИФНС России N 6 по г. Москве -
без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 29.03.05 и постановления от 17.06.05 по определению ФАС МО от 02.09.05.