Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2005 N КА-А41/8628-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес передано на новое рассмотрение, т.к. судом не проверена правильность определения суммы штрафных санкций, начисления налога на игорный бизнес и пеней за несвоевременную уплату данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2005 г. Дело N КА-А41/8628-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей З., Т., при участии в заседании от ответчика: Е. по дов. от 18.01.2005 N 03/6, рассмотрев 20.09.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 11 по Московской области на решение от 27.04.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Р., по иску (заявлению) ЗАО “Квазар“ о признании недействительным решения N 311/11 от 08.04.2004 к МРИ ФНС России N 11 по Московской области; 3-е лицо: ООО “Джин Эйч“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое
акционерное общество “Квазар“ (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Серпухов (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.04.2004 N 311/11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2005 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда, поскольку при его вынесении суд неправильно применил пункт 4 статьи 4 Федерального закона “О налоге на игорный бизнес“. Исходя из данной нормы закона следует, что по истечении 10 дней с даты подачи заявления соответственно по двум объектам налогообложения (игровым столам), выбывшим до 15-го числа текущего месяца, сумма налога подлежит исчислению за половину текущего месяца.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО “Квазар“ и ООО “Джин Эйч“ на заседание суда представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за декабрь 2003 года.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией вынесено решение от 08.04.2004 N 311/11 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в
размере 18000 руб. за неуплату налога на игорный бизнес.

Одновременно в решении предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 90000 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 3173 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области руководствовался Федеральным законом “О налоге на игорный бизнес“ от 31.07.1998 N 142-ФЗ и исходил из того, что Общество не эксплуатировало в декабре 2003 года два игровых стола и поэтому у налогового органа отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О налоге на игорный бизнес“ N 142-ФЗ от 31.07.1998 объектами налогообложения являются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налоговым органом были зарегистрированы три игровых стола с 01.09.2003 на основании заявления Общества от 20.08.2003.

28.11.2003 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о снятии с налогового учета двух игровых столов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации “О налоге на игорный бизнес“ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего месяца сумма налога исчисляется за половину текущего месяца, после 15-го числа - за полный текущий месяц, при этом объект налогообложения
считается выбывшим по истечении 10 дней с даты подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает, что игровые автоматы считаются выбывшими с 08.12.2003, то есть по истечении 10 дней с даты подачи заявления (28.11.2003).

Следовательно, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за половину текущего месяца (декабрь 2003 года).

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении спора суду необходимо проверить правильность определения суммы штрафных санкций, начисления налога на игорный бизнес и пеней за несвоевременную уплату налога и принять решение с учетом действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2005 года по делу N А41-К2-19601/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.