Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.09.2005 N КА-А40/8672-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении юридического лица к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, т.к. срок уплаты налога в виде авансовых платежей на момент вынесения налоговым органом ненормативного акта не истек.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 2005 г. Дело N КА-А40/8672-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ч., судей Н.С., Р., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - дов. от 04.09.05; от ответчика: Ж. - дов. N 02-14/13157 от 15.06.05, рассмотрев 08.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве на решение от 30.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Г., на постановление от 02.06.05 N 09АП-5005/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., Н.Р., Г., по иску (заявлению) ОАО “Чертановская типография“
о признании незаконным решения к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.05, признано незаконным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 31.12.04 N 434 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Применив ст. ст. 252, 253 НК РФ, суды указали что ОАО “Чертановская типография“ подтвердило правомерность включения в состав затрат расходов на ремонт основных средств, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года на общую сумму 8220892 руб., в связи с чем оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату налога не имелось.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 26 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Сроки и порядок уплаты налога и налога в виде авансовых платежей установлены ст. 287 НК РФ.

Поскольку налоговая база определяется по итогам года, оснований для привлечения Общества к ответственности по итогам 9-ти месяцев у Инспекции не имелось, в связи с чем ее решение незаконно.

Кроме того, суды проанализировали доказательства, представленные Обществом, пришли к выводу о том, что его расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Кассационная инстанция в силу ст. 286
АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.