Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2005 N КА-А40/8339-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, т.к. истцом создавались ситуации, заведомо приводящие к убытку, а договоры заключались им на явно невыгодных условиях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 2005 г. Дело N КА-А40/8339-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей А., Д., при участии в заседании от истца: Л. по дов. от 12.01.2005 N 01, П. по дов. от 31.08.2005 N 09; от ответчика: К. по дов. от 10.06.2005 N 01-20/5099 (ИФНС); ФНС (К. по дов. от 13.04.2005 N САЭ-19-14/132), рассмотрев 31.08.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО “Софтэйл“ - на решение от 1.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К., по иску (заявлению) ООО “Софтэйл“
о признании недействительными решений и возмещении убытков к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, ФНС РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением от 1.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 28.06.2004 N 1 - 6 о приостановлении операций по счетам ООО “Софтэйл“ в банках, в удовлетворении заявления ООО “Софтэйл“ в части взыскания 4338190 руб. убытков отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО “Софтэйл“, в которой ставится вопрос о его изменении - отмене в части отказа в удовлетворении заявления Общества - в связи с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель ИФНС России N 17 по г. Москве и ФНС России против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По мнению ООО “Софтэйл“, вследствие вынесения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы незаконных решений о приостановлении операций по счетам Общества в банках Обществом понесены убытки в общей сумме 4338190 руб. (выплата и возврат задатков в общей сумме 2160000 руб., неполученная выгода в размере 2178190 руб. в виде разницы в стоимости товаров по договорам поставки).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела на основе исследования и оценки представленных доказательств: договоров от 11.11.2004 N 15/04 с ООО
“Орион“ на покупку авиационно-технического имущества и N 28-04 с ООО “Техинком“ на продажу авиационно-технического имущества, их условий, в т.ч. о порядке и сроках оплаты товара и его поставки, ответственности Общества как покупателя и продавца, о расторжении договоров, действий по исполнению договоров в части уплаты задатка путем передачи векселей, наличия на договоре поставки N 28-04 от 11.11.2004, акте N 1 от 11.01.2005 приемки-передачи векселя, письме от 10.02.2005 исх. 32-04, акте N 2 от 11.02.2005 приемки-передачи векселя N 1, соглашении от 17.02.2005 о расторжении договора оттиска печати ООО “Техником“, а не покупателя, в них указанного, - ООО “Техинком“; выписки по счету ООО “Софтэйл“ в ООО КБ “Судостроительный банк“ за период с 1.11.2004 по 22.03.2005, в соответствии с которой на момент заключения договоров поставки 11.11.2004 у Общества отсутствовали денежные средства в размере, необходимом для их исполнения, остаток денежных средств на счете Общества по состоянию на 1.11.2004 в сумме 174535,20 руб. сформирован за счет зачисления указанной суммы по заключению налогового органа, денежные средства в размере 4273470,50 руб. были зачислены на счет 20.01.2005 по заключению налогового органа и 17.02.2005 списаны со счета Общества: перечислены ООО “Орион“ и ООО “Техинком“ в счет неисполненных договоров поставки в общей сумме 2160000 руб., а также ООО “Ромбил центр“ и ООО “Медиа Дизайн“ в общей сумме 2283313,16 руб. с назначением платежа - займ, по состоянию на 22.03.2005 остатка денежных средств на счете не имеется; показаний свидетеля Ч. - генерального директора ООО “Софтэйл“ об обстоятельствах заключения договора поставки от 11.11.2004 N 28-04 с ООО “Техинком“, из которых следует, что договор, а
также вексель на сумму 1300000 руб. передавался Ч. курьером без непосредственного участия генерального директора ООО “Техинком“ Т.; с учетом приводимых сторонами доводов (Инспекцией - о письменных объяснениях Т., не признавшего факт учреждения им ООО “Техинком“ и заключения договора с ООО “Софтэйл“, Обществом - о том, что отсутствие средств на счете Общества на дату подписания договоров не имело значения для исполнения Обществом договорных обязательств, что опечатка в оттиске печати ООО “Техинком“ является следствием технической ошибки при ее изготовлении, что подтверждается письмом ООО “Техинком“), правильно применив положения ст. ст. 10, 12, 16, 1069 ГК РФ, судом сделаны правильные и обоснованные выводы о недоказанности Обществом причинной связи между оспариваемыми решениями налогового органа и убытками по договорам от 11.11.2004 с ООО “Орион“ и ООО “Техинком“, о заключении Обществом договоров на явно невыгодных для себя условиях с наступлением для Общества убыточных последствий, о создании Обществом ситуации, заведомо приводящей к убытку, что свидетельствует о недобросовестном пользовании Обществом предоставленными законом правами и влечет за собой неблагоприятные последствия - отказ в защите нарушенного права.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО “Софтэйл“ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ с ООО “Софтэйл“ в доход федерального бюджета подлежит
взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.21 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1075/05-14-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Софтэйл“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Софтэйл“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.