Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2005 N КГ-А40/7294-05 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2005 г. Дело N КГ-А40/7294-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей Поч.В.В., Я.С., при участии в заседании от ответчика: М. - дов. от 14.03.2005, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО НТПК “Геофизика-АРТ 2000“ на определение от 28 апреля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей С., и на постановление от 27 июня 2005 г. N 09АП-5925/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поп.В.В., Я.М., Д., по иску ГП НПО “Геофизика“ к ОАО НТПК “Геофизика-АРТ 2000“ о
признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Государственным предприятием Научно-производственное объединение “Геофизика“ (ГП НПО “Геофизика“) к Открытому акционерному обществу Научно-технический производственный комплекс “Геофизика-АРТ 2000“ (ОАО НТПК “Геофизика-АРТ 2000“) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 марта 2001 г. N 6 и о применении последствий недействительности этого договора (л. д. 2 - 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2005 г. удовлетворено ходатайство ГП НПО “Геофизика“ о принятии обеспечительных мер. Запрещено ОАО НТПК “Геофизика-АРТ 2000“ совершать сделки, связанные с любым отчуждением или передачей в залог недвижимого имущества - нежилого здания (строения), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корпус (строение) 2. Запрещено Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 2, до вступления решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-416/05-95-1 в законную силу. Определение мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (л. д. 50).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2005 г. N 09АП-5925/05-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2005 г. N А40-416/05-95-1 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что примененные судом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и применение этих мер обосновано заявителем и согласуется с материалами дела (л. д. 69).

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 28 апреля 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 июня 2005 г. отменить и принять новый судебный акт
об отказе в принятии в отношении ОАО НТПК “Геофизика-АРТ 2000“ обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ от 9 декабря 2002 г. N 11 (л. д. 77).

В материалы дела поступило заявление истца - ГП НПО “Геофизика“ - об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу, адресованное Арбитражному суду города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца об отказе от исковых требований адресовано Арбитражному суду города Москвы.

Ни в одной из инстанций арбитражного суда требования истца по существу не рассматривались. Обжалуемые судебные акты касаются лишь принятия обеспечительных мер.

Представитель ответчика возражает против принятия отказа истца от исковых требований в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит рассмотрению компетентным судом, которому это заявление адресовано, то есть Арбитражным судом города Москвы.

Кассационная жалоба ответчика на судебные акты о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.

Применяя обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из существа заявленных исковых требований и обстоятельств дела. Недостаточную мотивированность определения от 28 апреля 2005 г. восполнила апелляционная инстанция.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или
изменения судебных актов, при рассмотрении судом вопроса о принятии обеспечительных мер не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 апреля 2005 г. по делу N А40-416/05-95-1 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 июня 2005 г. N 09АП-5925/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявление истца об отказе от исковых требований направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2004 г.