Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2005 N КГ-А40/4587-05-П Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, т.к. ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной энергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2005 г. Дело N КГ-А40/4587-05-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П.Д., судей З., Ф., при участии в заседании от ответчика: Б. - дов. от 05.08.04, рассмотрев 26.07.05 в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК “Горняк“ на решение от 25.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое В., на постановление от 01.03.05 N 09АП-7658/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С., П.В., Б., по иску (заявлению) ГУП “Мосгортепло“ о взыскании задолженности к ЖСК “Горняк“,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Мосгортепло“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК
“Горняк“ о взыскании 291700 руб. 27 коп., составляющих сумму долга за поставленную тепловую энергию в жилой дом ЖСК “Горняк“ по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1, по договору от 27.05.92 N 06-0246-3 за период ноябрь, декабрь 2000 г., февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г.

Решением от 15.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.04 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 по настоящему делу. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004 имеет N А40-54051/04-50-575, а не А40-54051704-50-575 и не А40-54051/03-50-575.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2004, оставленным без изменений постановлением от 01.03.05 по делу N А40-54051704-50-575, исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга 291700 руб. 27 коп. и госпошлину в сумме 7434 руб. 01 коп.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЖСК “Горняк“, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.92 N 06-0246-3 на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 75, к. 1.
Договор заключен сроком на один год с постоянной пролонгацией.

Исковые требования ГУП “Мосгортепло“ заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 539, 544 ГК РФ в связи с тем, что истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которая за период ноябрь, декабрь 2000 года, февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2001 г., февраль, март, апрель 2002 г. не была оплачена в порядке и сроки, установленные договором от 27.05.92 N 06-0246-3. Задолженность ответчика составляет 291700 руб. Доказательств оплаты задолженности ЖСК “Горняк“ суду не представил.

В этой связи суд правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 310, 539, 544 ГК РФ удовлетворил иск, поскольку произведенный ГУП “Мосгортепло“ расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии полностью соответствует условиям договора и действующему законодательству, так как в спорный период у ЖСК “Горняк“ отсутствовали приборы учета тепловой энергии и распределение объемов поставленной тепловой энергии между потребителями производилось на основании показаний учета, установленных на ЦТП N 1108/044.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах 1 и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 01.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54051/03-50-575 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.