Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006, 08.12.2006 по делу N А40-62165/06-127-320 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, так как заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, соответствующие требованиям НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет даты 05.12.2006, 08.12.2006, а не 05.12.2006, 06.12.2006, 08.12.2006.

5 декабря 2006 г. Дело N А40-62165/06-127-3206 декабря 2006 г. 8 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2006 года.

Арбитражный суд в составе:

судьей: К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Лаборатория Низар-А“

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о признании недействительными решение N 328 от 20.06.2006 и требование N 67 от 20.06.2006; обязании возместить НДС в размере 19730 руб.

при участии:

от истца - С., дов. от 10.07.2006

от ответчика -
К., дов. от 27.12.2005 N 05-08/38007; М., дов. от 04.12.2006 N 05-12

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Лаборатория Низар-А“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативные правовые акты ИФНС России N 20 по г. Москве, вынесенные в отношении ЗАО “Лаборатория Низар-А“, а именно:

- решение N 328 от 20 июня 2006 г. “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. ЗАО “Лаборатория Низар-А“;

- решение N 328/1 от 20 июня 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требование N 67 об уплате налога от 20 июня 2006 г.;

- требование 67/1 об уплате налоговой санкции от 20 июня 2006 г.; обязании возместить ЗАО “Лаборатория Низар-А“ НДС из бюджета в размере 19730 рублей;

- признании обоснованным применение истцом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по приложениям N 5 от 10.01.2006 и N 6 от 11.01.2006 к контракту N 5 от 17 октября 2005 г.

Инспекция представила отзыв на иск по доводам аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.03.2006 ЗАО “Лаборатория Низар-А“ была подана в ИФНС N 20 по г. Москве налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г. В соответствии с декларацией ЗАО “Лаборатория Низар-А“ применило ставку 0 процентов по реализации товаров в режиме экспорта в сумме 365140,00 руб. и применило налоговый вычет в сумме 19730,00 руб. (налог, уплаченный поставщикам товаров, услуг). По результатам камеральной проверки проведенной в период с 20.03.2006 по 20.06.2006 сотрудниками Инспекции ФНС России N 20 по г.
Москве, заместитель руководителя Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - Ч., вынесла решение N 328 от 20 июня 2006 г. “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. ЗАО “Лаборатория Низар-А“, а также решение N 328/1 от 20 июня 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также на основании вышеназванных решений были выставлены требование N 67 об уплате налога от 20 июня 2006 г. и требование 67/1 об уплате налоговой санкции от 20 июня 2006 г.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит оспариваемые ненормативные акты не соответствующими закону исходя из следующего.

Отказ Инспекции обусловлен тем, что на авианакладных N 257-45414294 от 13.01.2006 и N 257-45414305 от 13.01.2006 отсутствуют отметки таможенных органов “Товар вывезен“, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

В связи с этим налоговый орган посчитал, что невозможно сделать вывод об обоснованности применения ставки 0%.

Судом установлено.

На представленной в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% за февраль 2006 года ГТД N 10005020/120106/0001060 и на ГТД N 10005020/120106/0001069 от 12.01.2006 имеются отметки “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, заверенная оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа с указанием даты фактического вывоза товара.

Таким образом довод налогового органа об отсутствии отметки “Товар вывезен“ и “Выпуск разрешен“ не соответствует действительности, поскольку представленная грузовая таможенная декларация оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы
таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Представленные в налоговый орган авианакладные N 257-45414294 от 13.01.2006 и N 257-45414305 содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, следовательно оформлены надлежащим образом.

Таким образом, ссылка налогового органа на отсутствие на авианакладной отметки таможенного органа “Товар вывезен“ не основаны на требованиях НК РФ.

Отказывая в применении истцом налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из федерального бюджета НДС, уплаченного поставщикам, в сумме 19730,00 руб. ответчик ссылается на то, что: “Свифт-сообщение от 25.01.2006 не имеет перевода на русский язык, что не дает возможности подтвердить поступления денежных средств по контракту N 5 от 17.10.2005“.

Суд считает данное утверждение ответчика ошибочным, гак как в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке. В ст. 165 НК РФ, которая регулирует порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, не содержится требования о предоставлении налоговому органу перевода каких-либо документов.

ЗАО “Лаборатория Низар-А“ помимо свифт-сообщения, предоставила ИФНС N 20 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ копию банковской выписки, которая подтверждает поступление выручки от иностранного лица - покупателя продукции. Кроме того, ответчик не истребовал у истца перевода свифт-сообщения в порядке предусмотренном ст.
88, ст. 93 НК РФ.

На основании пп. 16 п. 1 ст. 31, ст. ст. 101, 137, 142, п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 218, п. 1 п. 6 ст. 226 НК РФ; руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

признать недействительными ненормативные правовые акты ИФНС России N 20 по г. Москве, вынесенные в отношении ЗАО “ Лаборатория Низар-А“, а именно:

- решение N 328 от 20 июня 2006 г. “Об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. ЗАО “Лаборатория Низар-А“;

- решение N 328/1 от 20 июня 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- требование N 67 об уплате налога от 20 июня 2006 г.;

- требование 67/1 об уплате налоговой санкции от 20 июня 2006 г.

Признать обоснованным применение ЗАО “Лаборатория Низар-А“ налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по приложениям N 5 от 10.01.2006 и N 6 от 11.01.2006 к контракту N 5 от 17 октября 2005 г.

Обязать ИФНС России N 20 по г. Москве возместить ЗАО “Лаборатория Низар-А“ НДС из бюджета в размере 19730 рублей.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2789,20 руб., перечисленную платежным поручением N 133 от 09.08.2006 и 8000 руб., перечисленную платежным поручением N 173 от 16.10.2006.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.