Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.07.2005 N КГ-А40/3187-05 Дело о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору хранения передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован вопрос о том, было ли имущество передано в натуре на хранение ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 июля 2005 г. Дело N КГ-А40/3187-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей Ж., Ф., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. от 05.05.05; от ответчика: Ф. - дов. от 20.04.05, рассмотрев 06.07.05 в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г. Москвы “Аптека N 27 “Марьина Роща“ на решение от 07.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Л., по иску (заявлению) ООО “СтройИнвест“ к ГУП г. Москвы “Аптека N 27 “Марьина Роща“ о взыскании 17684980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СтройИнвест“ обратилось в арбитражный
суд с иском к ГУП г. Москвы “Аптека N 27 “Марьина Роща“ о взыскании 17684980 руб., составляющих убытки от ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору хранения.

Решением арбитражного суда от 07.12.04 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ГУП г. Москвы “Аптека N 27 “Марьина Роща“, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор хранения от 10.08.04, в соответствии с которым ответчик принял на хранение от истца имущество на общую сумму 17684980 руб.

Однако судом в нарушение ст. 886 ГК РФ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверены и не дана оценка доводам ответчика о том, что имущество в натуре на хранение ответчику не передавалось, кроме того, у истца данное имущество отсутствовало.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении суду надлежит истребовать у истца доказательства, подтверждающие приобретение им в установленном законом порядке спорного имущества, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50697/04-45-520 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.