Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2005 N КА-А41/6050-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории вокруг объекта строительства, за несвоевременный вывоз строительного мусора, т.к. государственный орган представил доказательства вины заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6050-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.В., судей Л.Р., Т., при участии в заседании от заявителя: МУП ЖКХ “Можайского района“ (У. - дов. от 12.04.05); от ответчика: Госадмтехнадзор по Московской области (П. - дов. от 25.01.05), рассмотрев в судебном заседании от 04.07.2005 кассационную жалобу МУП ЖКХ “Можайского района“, заявителя, на решение от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Р., по делу N А41-К2-4786/05 по заявлению МУП ЖКХ “Можайского района“ о признании
постановления незаконным к Госадмтехнадзору по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство Можайского района (далее - МУП ЖКХ “Можайского района“) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Госадмтехнадзору по Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2005 N 30/389/15, которым оно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, установленного п. 4 ст. 19 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, выразившегося в отсутствии необходимых заграждений, организованных мест сбора строительных отходов, строительного мусора, несвоевременном вывозе строительного мусора.

Решением от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2005 отказано.

При этом суд исходил из того, что предприятие привлечено к ответственности уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством. МУП ЖКХ “Можайского района“ виновно в нарушении п. 4 ст. 19, п. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, поскольку не предприняло необходимых мер для соблюдения норм действующего законодательства.

Не согласившись с судебным актом, предприятие в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. ст. 7, 9 ФЗ N 134-ФЗ от 08.08.2001 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, п. 4 ст. 19 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004, ст. ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ.

По мнению предприятия, выводы суда о совершении им вменяемого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку на него не возложена обязанность по вывозу мусора. Суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку неправомерно посчитал, что положения ФЗ от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ не распространяются на отношения, связанные с проведением контрольных мероприятий территориальным отделом государственного административно-технического надзора Московской области. Кроме того, здание, рядом с которым обнаружен строительный мусор, не принадлежит МУП ЖКХ “Можайского района“, следовательно, ответственность за содержание территории около здания в ненадлежащим виде должно нести иное лицо - МУП ЖКХ г. Можайска.

Представитель МУП ЖКХ “Можайского района“ в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебный акт отменить, как неправомерный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Госадмтехнадзора по Московской области возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 15.02.2005 N 30/389/15 предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, выразившееся в отсутствии заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, организованных мест сбора строительных отходов, строительного мусора, а равно его несвоевременный вывоз, а также отсутствии места производства ремонтно-строительных работ, наличие навалов строительных
отходов и строительного мусора возле здания, в котором располагалось МУП ЖКХ “Можайского района“.

Арбитражный суд установил, что МУП ЖКХ “Можайского района“ ненадлежаще содержало территорию, прилегающую к объекту, а также отсутствовали необходимые ограждение и освещение вокруг объекта строительства. Кроме того, отсутствовало место сбора строительных отходов.

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что совершение вышеуказанного деяния (бездействия) влечет ответственность на основании п. 4 ст. 19 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.

В ходе проведенного административного расследования был установлен факт нахождения на территории земельного участка, занимаемого зданием, принадлежащим МУП ЖКХ “Можайского района“, строительного и бытового мусора, что является нарушением норм законодательства Московской области. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Из объяснений представителя административного органа, данных им в кассационной инстанции в опровержение доводов представителя МУП ЖКХ “Можайского района“ усматривается, что указанное предприятие занимает здание с января 2005 г. После вселения стало проводить внутренний ремонт здания. Строительный мусор не убирается и валяется на улице.

Поэтому неосновательным является довод жалобы о том, что административным органом были нарушены права Общества при производстве дела об административном правонарушении.

Неправомерным является довод жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, так как объектом проверки было место проведения ремонтно-строительных работ и положения Закона, на который ссылается предприятие, к спорным отношением не применимы, поскольку ФЗ от 134-ФЗ от 08.08.2001 “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ регулирует отношения при проведении проверок деятельности юридических лиц, касающихся обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Также неосновательным является утверждение предприятия о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо,
поскольку факт правонарушения установлен в присутствии представителя МУП ЖКХ “Можайского района“ - Ф., который пояснил, что здание было передано от комитета по управлению имуществом МУП ЖКХ “Можайского района“. Для обеспечения нормальных условий работы сотрудников предприятия в здании проводился ремонт. Кроме того, выводы суда подтверждаются фотографиями территории, прилегающей к административному зданию предприятия.

Процедура привлечения к ответственности, права и интересы предприятия были соблюдены и не нарушались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2005 по делу N А41-К2-4786/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП ЖКХ “Можайского района“ - без удовлетворения.