Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2005, 04.07.2005 N КА-А40/5834-05 При реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, применяется ставка НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

5 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/5834-05резолютивная часть объявлена 4 июля 2005 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей К.Е., Н., при участии в заседании от истца: ООО “Ветт Транс“ (Д. - адвокат, дов. от 01.09.04, удост. N 2315); от ответчика: ИФНС РФ N 16 по г. Москве (К. - гл. г.н.и., дов. от 23.05.05 N 02-11/83338, удост. УР N 000688), рассмотрев 04.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве -
ответчика - на решение от 31.01.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю., на постановление от 18.04.2005 N 09АП-2766/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.Н., К.С., Г., по делу N А40-34464/04-80-318 по иску (заявлению) ООО “Ветт Транс“ к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ВЕТТ ТРАНС“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 05-26/131 от 16.04.2004 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому Общество не имело права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по реализации услуг в декабре 2003 года.

Решением суда от 31 января 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2005 года, заявление удовлетворено, решение Инспекции признано незаконным, как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ N 16 по г. Москве просит названные судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, в удовлетворении заявления отказать, так как налогоплательщик для подтверждения права на применение “нулевой“ ставки налога представил ненадлежащие документы - международные товаротранспортные накладные - CMR без перевода на русский язык, в ходе проверки установлено, что организация использовала путевые листы устаревшей формы, с неполным заполнением данных, необходимых для подтверждения перевозки, что, по мнению Инспекции, препятствует бухгалтерскому и, следовательно, налоговому учету операций, отраженных в этих документах.

В отзыве на жалобу
Общество просит решение и постановление судов оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, исходя из того, что ст. 165 НК РФ не предусматривает представление путевых листов, перевода международных товарно-транспортных накладных, Инспекция перевода не запрашивала.

В связи с реорганизацией ответчика Инспекция МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы подлежит замене в соответствии со ст. 48 АПК РФ на ИФНС РФ N 16 по г. Москве.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества дополнил отзыв заявлением о том, что представление путевых листов устаревшей формы не являлось основанием оспариваемого решения, путевые листы Инспекция не запрашивала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.01.2004 Общество представило в ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., в которой заявило право на применение ставки 0% по экспортным оборотам на сумму 305973 руб. в связи с реализацией услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортированных в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ и услуг (строка 50 декларации).

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Своим решением N 05-26/131 от 16.04.2004 Инспекция предложила Обществу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет в связи с непризнанием права на применение “нулевой“ ставки налога, исходя из того, что Обществом не представлен перевод международных товарно-транспортных накладных на русский язык,
не подтверждено таможенное оформление товаров по двум ГТД таможенным постом МАПП “Ивангород“, ООО “Бриджстоун СНГ“ не является перевозчиком, отправителем, получателем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование по ряду ГТД. Других оснований Инспекция в решении не привела.

Принимая решение о признании названного ненормативного акта недействительным, суд исходил из того, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов, состав и требования к которым установлены ст. 165 НК РФ.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовал представленные истцом документы в совокупности и взаимной связи, признал их допустимыми и относимыми к делу доказательствами и пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом права на применение “нулевой“ ставки налога.

Право на применение налоговой ставки 0% обусловлено фактом представления налоговому органу отдельной налоговой декларации, предусмотренной п. 6 ст. 164 и п. 4 ст. 176 НК РФ и документов, перечень и требования к которым установлены ст. 165 НК РФ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, применяется ставка НДС 0%.

Перечень документов, необходимых для представления в налоговые органы для обоснованности применения ставки НДС 0% перевозчиками (п. 4 ст. 165 НК РФ), носит исчерпывающий характер и обязателен к применению:

- контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя работ на
счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

- копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Международные перевозки осуществляются по правилам Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), составленной в Женеве. В соответствии с требованиями КДПГ, участником которой является Российская Федерация, договоры на оказание услуг дорожной перевозки посредством автомобилей оформляются международными товарно-транспортными накладными (CMR) на весь маршрут следования от отправителя до получателя.

CMR составляется в трех оригинальных экземплярах, подписанных отправителем и транспортером, причем эти подписи могут быть напечатаны или заменены штемпелями отправителя или транспортера, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Бланки CMR должны быть изготовлены в типографии и заполняться на пишущей машинке (компьютере). При составлении CMR обязательно указывается предусмотренное место сдачи груза - таможенный терминал, что соответствует требованиям пп. d п. 1 ст. 6 КДПГ.

В Перечне документов, которые должны находиться на транспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляться в соответствующих случаях для проверки, утвержденном главным государственным инспектором Российской Федерации 27.10.98, указано, что CMR и все прилагаемые к ним документы (отгрузочная спецификация, сертификат о качестве и т.д.) в соответствии с требованиями КДПГ составляются на русском языке и на одном из иностранных языков.

CMR не является первичным учетным документом для транспортной организации. CMR не служит основанием для ведения каких-либо бухгалтерских записей (оприходование либо
выбытие товара), получения выручки за этот товар, но служит основанием для получения выручки по международному договору перевозки.

В представленных в материалы дела CMR имеются сведения не только на английском, но и на русском языке.

При непредставлении налогоплательщиком перевода документа на русский язык и в случае необходимости такового налоговый орган вправе запросить перевод.

В данном случае Инспекция, обладая закрепленным в ст. 88 НК РФ правомочием затребовать документ, не воспользовалась таковым.

Статья 165 НК РФ предусматривает представление копий товарно-сопроводительных документов с надлежащими таможенными отметками, то есть доказательством экспорта служат документы именно той формы и содержания, которые фиксируют движение экспортируемых товаров, а они составляются в порядке, установленном таможенным законодательством, на языке международного общения.

Таким образом, непредставление перевода CMR на русский язык не является основанием для отказа в возмещении налога.

Доводы Инспекции относительно неподтверждения таможенным органом вывоза товара, неуказания заказчика перевозки в таможенных документах были предметом рассмотрения суда и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. В этой части судебные акты не оспариваются, являются законными и обоснованными.

Представление путевых листов устаревшей формы не указано в качестве основания оспариваемого решения, тогда как, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, суд оценивает на соответствие закону и иному нормативному акту ненормативные акты по тем основаниям, которые в них заложены.

Вместе с тем апелляционный суд исследовал этот довод Инспекции и правомерно отклонил его, сославшись на отсутствие нормативно установленной обязанности представлять путевые листы в обоснование права на “нулевую“ ставку НДС.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нормы материального права применены правильно, нарушения процессуального права, влекущие безусловную отмену решения и постановления, не допущены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС РФ N 16 по г. Москве.

Решение от 31.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.04.2005 N 09АП-2766/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-34464/04-80-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.