Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2005 N КА-А40/5538-05 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на определение о возобновлении производства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А40/5538-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В.Е., судей А., Л.Р., рассмотрев 22.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Бекарстрой“ на определение от 24.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое В.В., на постановление от 28.04.05 N 09АП-3992/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Л.И., Ц., Я., по иску (заявлению) ООО “Бекарстрой“ к Госкомитету РФ по строительству и ЖКК о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО “Бекарстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Госкомитета РФ по
строительству и жилищно-коммунальному комплексу о приостановлении действий лицензии заявителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.04 производство по делу было приостановлено до вступления в силу решения по делу N А40-36153/04-122-282.

По заявлению ООО “Бекарстрой“, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу было возобновлено.

ООО “Бекарстрой“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.03.05 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Общества, поскольку счел, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствовали.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Бекарстрой“ обратилось с заявлением о пересмотре определения, поскольку считает, что суд неправильно определил обстоятельства, которые могут считаться вновь открывшимися.

Стороны в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность определения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из данной нормы следует, что могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вынесенные по существу заявленных требований.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на определение о возобновлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о возобновлении производства по делу.

Поскольку оспариваемые судебные акты отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса
РФ, оснований к отмене определения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.05 по делу N А40-4824/04-12-37, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.05 N 09АП-3992/05-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Бекарстрой“ - без удовлетворения.